Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2084/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2013 года, по которому:

признан незаконным и отменен приказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми "Номер обезличен" от 27 сентября 2012 года об объявлении Выборову Е.В. выговора.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Выборова Е.В., представителя ответчика Прокофьевой М.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Выборов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Также в заявлении Выборов Е.В. просит взыскать с УФССП судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме ... руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приказом руководителя УФССП по РК от 27 сентября 2012 года "Номер обезличен" был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, предусмотренных п. 3.1, п.п. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.11 должностного регламента и пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", выразившееся в непроведении надлежащей проверки доводов по заявлению О., а также в ненадлежащем контроле за организацией работы отдела судебных приставов по г. Сыктывкару по направлению правового сопровождения исполнительных производств и судебной защиты. Данный приказ считает незаконным и необоснованным, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от 27 сентября 2012 года "Номер обезличен" имело место с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 58 Закона о госслужбе. Кроме того полагает, что служебная проверка проведена УФССП по РК с нарушением п.п. 3, 24 утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.09.2010 "Номер обезличен" "Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах", без исследования фактических обстоятельств вменяемого дисциплинарного проступка.

В судебном заседании Выборов Е.В. участия не принимает, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска, поддержав позицию в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, а также увольнения с гражданской службы.

При этом за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что Выборов Е.В. с 10 ноября 2011 года занимал должность ... на основании приказа руководителя УФССП по РК от 10 ноября 2011 года "Номер обезличен"

Приказом от 27 сентября 2012 года "Номер обезличен" в отношении Выборова Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, предусмотренных п. 3.1, п.п. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.11 должностного регламента и пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", выразившееся в непроведении надлежащей проверки доводов по заявлению О., а также в ненадлежащем контроле за организацией работы отдела судебных приставов по г. Сыктывкару по направлению правового сопровождения исполнительных производств и судебной защиты.

Основанием для привлечения Выборова Е.В. к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от 24 сентября 2012 года, назначенной приказом и.о. руководителя УФССП по РК Ш. от 4 сентября 2012 года "Номер обезличен" на основании служебной записки и.о. начальника отдела правового обеспечения М. от 24 августа 2012 года "Номер обезличен".

До применения дисциплинарного взыскания у Выборова Е.В. были отобраны объяснения.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела, утвержденному руководителем УФССП по РК 10 ноября 2011 года, с которым Выборов Е.В. ознакомлен, заместитель начальника отдела исполняет обязанности гражданского служащего, предусмотренные ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также соблюдает ограничения и запреты, связанные с гражданской службой, исполняет требования к служебному поведению гражданского служащего, установленные законодательством РФ (п. 3.1); контролирует соблюдение сроков и качество исполнения поручений руководства Управления, начальника отдела - старшего судебного пристава, обеспечивает надлежащее исполнение должностных обязанностей работниками отдела (п. 3.2.3); по поручению начальника отдела готовит материалы для предоставления в суд письменных возражений (отзывов) на заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц подразделения судебных приставов (п. 3.2.5); осуществляет в отделе прием граждан и представителей юридических лиц по вопросам, входящим в его компетенцию, анализирует представленные материалы, разрабатывает меры по устранению недостатков и нарушений в деятельности работников отдела, контролирует исполнение поручений руководителя Управления, работу с представителями прокуратуры, выявляет факты коррупционных проявлений, о чем уведомляет отдел по противодействию коррупции Управления (п. 3.2.6); организует и контролирует работу по участию судебных приставов-исполнителей в судебных процессах, своевременному обжалованию принятых судьями решений по удовлетворению жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей (п. 3.2.11).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что служебная проверка в отношении Выборова Е.В. проведена формально, не установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также виновное поведение Выборова Е.В., подлежащее проверке согласно приказу УФССП по РК от 4 сентября 2012 года "Номер обезличен", работодателем нарушен установленный законом срок для привлечения Выборова Е.В. к дисциплинарной ответственности.

Вывод суда о том, что работодателем нарушен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности является ошибочным в силу следующего.

Согласно частям 1-4 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В силу статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ч.1); служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч.6).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, при этом днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда от 26 июля 2012 года удовлетворено заявление О. по делу "Номер обезличен" о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару Н., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю извещения о направлении исполнительных документов в другое подразделение судебных приставов.

26 июля 2012 года Выборовым Е.В., как заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Сыктывкару подготовлена и направлена в УФССП по РК служебная записка "Номер обезличен", в которой истец, признавая факт бездействия судебного пристава-исполнителя Н., приводит основания и мотивы, по которым судом принято такое решение, уведомляет о принятии своевременных мер к обжалованию и на основании большой служебной нагрузки по исполнительным производствам судебного пристава - исполнителя Н. просит ограничиться в ее отношении заслушиванием на оперативном совещании при начальнике отдела. Указанная служебная записка получена УФССП по РК 27 июля 2012 года, ей присвоен входящий номер ...

24 августа 2012 года и.о. начальника отдела правового обеспечения М. на имя и.о. руководителя УФССП по РК Ш. также подготовлена служебная записка "Номер обезличен", содержащая информацию о получении служебной записки истца от 26 июля 2012 года и о признаках дисциплинарного проступка совершенного гражданскими служащими - судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Сыктывкару Н. (в связи с удовлетворением жалобы О.) и заместителем начальника указанного отдела Выборовым Е.В. (в связи с ненадлежащей организацией работы по правовому сопровождению исполнительных производств и судебной защите).

На основании указанной служебной записки в отношении Выборова Е.В. была проведена служебная проверка, по результатам которой он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Служебная проверка, назначенная приказом от 4 сентября 2012 года, была проведена в установленные сроки, заключение утверждено 24 сентября 2012 года. С результатами служебной проверки истец ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Разрешая требования по существу, суд исходил из того, что срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком пропущен, поскольку, по мнению суда, срок должен исчисляться с 27 июля 2012 года, т.е. со дня, когда в УФССП России по РК поступила служебная записка истца.

Однако, служебные записки не могут расцениваться как безусловное подтверждение совершения сотрудником дисциплинарного проступка, поскольку этот факт мог быть установлен только при проведении и утверждении заключения служебной проверки.

При таких обстоятельствах, датой обнаружения проступка применительно к служебным отношениям будет являться дата утверждения заключения служебной проверки, а именно 24 сентября 2012 г. Поскольку истец был привлечен к дисциплинарной ответственности 27 сентября 2012 г., то сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", нарушены не были.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей истцом не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения п. 3.1, п.п. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.11 должностного регламента и пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", выразившееся в непроведении надлежащей проверки доводов по заявлению О., а также в ненадлежащем контроле за организацией работы отдела судебных приставов по г. Сыктывкару по направлению правового сопровождения исполнительных производств и судебной защиты.

Из заключения служебной проверки и пояснений представителей ответчика следует, что истцу вменяются нарушения должностных обязанностей при исполнении судебным приставом-исполнителем Н. требований в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу О.

Однако из материалов гражданского дела "Номер обезличен" по заявлению О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует, что в судебных заседаниях при рассмотрении указанного гражданского дела участие представителей Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару и УФССП России по РК обеспечено было, в том числе и участием самого Выборова Е.В. Отзыв на заявление О. и запрошенные судом для рассмотрения дела документы были предоставлены. Судебные извещения о дате рассмотрения дела были отписаны для исполнения Ю. и М., имеющим доверенности на представление интересов в суде от имени Управления ФССП России по Республике Коми. О принятом судом решении Выборовым Е.В. была написана служебная записка в Управление ФССП России по Республике Коми на следующий день после принятия решения.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о непроведении истцом надлежащей проверки доводов по заявлению О., а также ненадлежащего контроля за организацией работы отдела судебных приставов по г. Сыктывкару по направлению правового сопровождения исполнительных производств и судебной защиты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что служебная проверка в отношении Выборова Е.В. проведена формально, не установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также виновное поведение Выборова Е.В., подлежащие проверке согласно приказу УФССП по РК о назначении служебной проверки от 4 сентября 2012 года "Номер обезличен".

При изложенных обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи, с чем судом первой инстанции законно и обоснованно отменен приказ от 27 сентября 2012г. о наложении на Выборова Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В целом доводы жалобы поводом к отмене правильного по существу решения суда не являются, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Изготовление судом мотивированного решения 3 февраля 2013 года, который являлся выходным днем, при том, что резолютивная часть решения объявлена судом 29 января 2013 года, не противоречит статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда РК от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: