Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 апреля 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Юдина А.В.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Фёдорова А.А. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 февраля 2013 года, которым заявление начальника ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по РК об установлении административного надзора в отношении Федорова А.А. удовлетворено.

Установлен в отношении Федорова А.А. административный надзор сроком на три года, определив административные ограничения в виде:

- запрещения пребывать в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные и др.);

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов;

- запрещения выезда за пределы г.Вуктыл Республики Коми;

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда законным и отмене не подлежащим, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по РК обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Федорова А.А. освобождаемого из мест лишения свободы 03.06.2013. В обоснование заявления указано, что Фёдоров А.А. совершил преступление относящегося к категории особо тяжких преступлений, с наличием рецидива преступления, судимость за которое не снята и не погашена. В заявлении поставлен вопрос об установлении административного надзора на срок 3 года с установлением в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений: запрещения пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные и др.); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы г.Вуктыл Республики Коми; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по РК Плюснин А.Е. поддержал доводы заявления.

Федоров А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал

.

Помощник Усть-Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иванов А.Ю. требования администрации учреждения об установлении административного надзора в отношении осужденного Федорова А.А. поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фёдоров А.А. не согласен с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федоров А.А., ... , был осужден "Дата обезличена" Вуктыльским городским судом Республики Коми по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда РК от 14.11.2012 срок отбытия наказания снижен до 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2011.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В данном случае из материалов дела следует, что за время отбывания наказания Федоров А.А. не доказал своего исправления, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 89 взысканий, неоднократно водворялся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ; за злостное нарушение признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ИК-22 ГУФСИН России по РК от 24.04.2005.

Согласно представленной заявителем характеристики, осужденный Федоров А.А. характеризуется отрицательно.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности с учетом положений статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Фёдорова А.А. административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ", в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенных мер административного надзора также не могут быть признаны состоятельными, поскольку по смыслу закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае установленные судом административные ограничения в отношении Фёдорова А.А. основаны на законе и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения.

Доводы жалобы о несогласии Фёдорова А.А. с одним из установленных судом видов административного ограничения не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку все установленные ограничения основаны на требованиях закона и в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и личности поднадзорного лица.

Довод кассационной жалобы о том, что адвокат Фёдорова А.А. не был извещен о дне рассмотрения дела опровергается имеющимися в материалах дела документами, также в материалах дела имеется расписка (л.д.38), из которой усматривается, что адвокат был заблаговременно извещен о дне рассмотрения дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фёдорова А.А - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-