Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-1934/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Жуковской С.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2013 года, по которому

иск Веселовой Е.Н. к Министерству внутренних дел РК, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК о взыскании компенсации морального удовлетворен частично;

Взыскана с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Веселовой Е.Н. компенсация морального вреда в сумме ... рублей;

В остальной части иска отказано,

заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя МВД по РК Тороповой А.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веселова Е.Н. обратилась в суд с иском к МВД по РК о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в неполучении от ответчика ответов на поданные ею в УВД по г. Сыктывкару заявления, а также за совершение сотрудником ДПС Харюшиным Д.В. незаконных действий в отношении истицы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК, в качестве третьих лиц привлечены УМВД РФ по г. Сыктывкару, отдел полиции N 2 УМВД России по г.Сыктывкару и Харюшин Д.В.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Истица, соответчик и третьи лица в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, а также порядок ведомственного контроля за его соблюдением определен соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ N 333 от 04 мая 2010 года, согласно п. 29 которой проверка сообщений о происшествиях осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

В соответствии с п. 34 данной Информация о решении по сообщению о происшествии в течение 24 часов с момента его принятия направляется заявителю, о чем делается соответствующая отметка в КУСП, с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма, а также способа информирования (нарочным под расписку, почтой, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Информация о решении по сообщению о происшествии, поступившему в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в сообщении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в сообщении.

Часть 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" во взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона обязывает полномочные органы публичной власти и должностных лиц обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, давать на него ответ по существу.

Пункт 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Судом установлено, что "Дата обезличена" Веселовой Е.Н. подано заявление в ОМ N 2 УВД по г. Сыктывкару, которое зарегистрировано в журнале регистрации КУСП под номером "Номер обезличен". Из указанного журнала регистрации следует, что по результатам рассмотрения заявления принято решение - перенесено в КУСП - "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

В судебном заседании стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что на поданное истицей заявление ответ подготовлен не был, следовательно, истица не извещена о результатах рассмотрения дела.

"Дата обезличена" Веселовой Е.Н. подано два заявления в УВД по г. Сыктывкару, впоследствии зарегистрированные в КУСП "Дата обезличена" под номером "Номер обезличен".

Указанные заявления имеются в представленном Следственным отделом по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК материале проверки "Номер обезличен" по заявлению Веселовой Е.Н. Согласно сопроводительному листу ОП N 2 МВД РФ по г.Сыктывкару спорные заявления направлены в СО по г. Сыктывкару СУ СК при прокуратуре РФ по РК для приобщения к материалам об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного "Номер обезличен". При этом сведений о том, что истице направлены ответы по результатам рассмотрения заявлений, не имеется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку факт направления истице извещения о результатах рассмотрения ее заявлений, в которых она обращалась за своей защитой к государству, в виду опасения за свою жизнь и здоровье, не установлен, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными нормами, суд учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истицы, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, что, по мнению судебной коллегии, отвечает степени разумности и справедливости.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования незаконных действий (бездействий) органа государственной власти либо должностного лица этого органа, являются несостоятельными, поскольку судом рассмотрены требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, где срок исковой давности, предусмотренный главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, не применим.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу решение суда является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел РК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи