Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-2188/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Третьякова А.Н. Канева Б.Б. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2013 года, которым

выселен Третьяков А.Н., ... рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков М.Н. обратился в суд с иском к Третьякову А.Н. о выселении из спорного жилого помещения - ... квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своего требования истец указал следующее. На основании свидетельства о праве на наследство и договора дарения доли он является собственником спорного жилого помещения. На момент регистрации перехода права собственности в квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который был вселен прежним собственником. На основании ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника. Поскольку на требования истца освободить жилое помещение ответчик отвечает отказом, Третьяков М.Н. просил выселить Третьякова А.Н. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец на своем иске настаивал, дополнительно пояснил следующее. Третьяков А.Н. приходится ему родным братом, в спорное жилое помещение ответчика вселила и зарегистрировала их мать, ... А.И., умершая "Дата обезличена". Третьяков А.Н. не является членом семьи истца и оснований для его проживания в спорной квартире в настоящее время не имеется. Третьяков М.Н. намерен распорядиться своей собственностью и проживание там ответчика препятствует этому.

Представитель истца, допущенный судом к участию в судебном заседании на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, Чупров О.В. поддержал заявленное истцом требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика по доверенностям Канев Б.Б. и Чернова Ю.А. с иском не согласились, полагали, что Третьяков А.Н. на законных основаниях был вселен прежним собственником жилого помещения и выселению не подлежит. Кроме этого, представители ответчика оспаривали законность приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, заявляя о недействительности завещания, составленного ... А.И. Факт того, что Третьяков А.Н. не является членом семьи Третьякова М.Н., не оспаривали. Сообщили, что в настоящее время ответчик в силу состояния здоровья временно проживает у дочери, Черновой Ю.А.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство представителя ответчика Канева Б.Б. об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств болезни ответчика и невозможности участия его в судебном заседании, кроме того, в силу п. 6 ст. 167 ГПК РФ неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - ... квартира, расположенная по адресу: "Адрес обезличен", принадлежит по праву собственности Третьякову М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "Дата обезличена" и договора дарения доли в квартире от "Дата обезличена", заключенному между ... В.Н. и Третьяковым М.Н.; право собственности зарегистрировано в ЕГРП "Дата обезличена".

Ранее в указанной квартире проживала ... А.И., которой на основании договора приватизации от "Дата обезличена" квартира была передана в собственность. На основании заявления ... А.И. в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Третьяков А.Н. с "Дата обезличена", являвшийся членом семьи ... А.И. ... А.И. умерла "Дата обезличена".

Решением Ухтинского городского суда от "Дата обезличена" вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Канева Б.Б., действующего в интересах Третьякова А.Н., к Третьякову М.Н. и ... В.Н. о признании за истцом обязательной доли в наследстве в виде ... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", после умершей ... А.И.; признании Третьякова М.Н. и ... В.Н. недостойными наследниками, признании завещания от имени ... А.И. от "Дата обезличена" недействительным, признании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию недействительными, признании сделки дарения доли в праве на квартиру от "Дата обезличена" недействительной отказано.

В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая исковые требования и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применив приведенные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением в силу части первой статьи 35 Жилищного кодекса РФ, а так же пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о выселении Третьякова А.Н. по требованию нового собственника жилого помещения, следует признать законным и обоснованным.

Указание представителя ответчика на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему, так как "Дата обезличена" подано исковое заявление о признании завещания ... А.И. недействительным, судебная коллегия находит несостоятельным, так как стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие к производству суда указанного искового заявления.

Иные доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Канева Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: