Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-2142/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Герасименко Е.П. и его представителя адвоката Пантюхина В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2013 года, по которому:

в удовлетворении исковых требований Герасименко Е.П. к УФСКН России по РК об отмене приказа "Номер обезличен" от 18.04.2012г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя - отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Герасименко Е.П., его представителя Пантюхина В.А., представителя ответчика Мининой М.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Герасименко Е.П. обратился в суд с иском к УФСКН по РК об отмене приказа "Номер обезличен" от 18.04.2012г. о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что нарушений служебной дисциплины не допускал, распоряжения руководства исполнял в полном объеме, копию служебной проверки и приказа не получал. Кроме того, в ходе служебной проверки у него не брались объяснения.

В судебном заседании истец участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, сославшись на доводы письменного отзыва на иск.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец и его представитель ставят вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Герасименко Е.П. проходит службу в должности ... с 03.08.2008г.

В соответствии с Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденном Указом Президента РФ от 05 июня 2003 г. N 613 правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и ее территориальных органах.

Прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с настоящим Положением.

Согласно пп. 1 п. 61. указанного Положения сотрудник обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России.

Невыполнение сотрудником обязанностей, установленных пп. 1 п. 61 настоящего Положения относится в силу пп. 12 п. 142 Положения к грубым нарушениям служебной дисциплины.

Согласно пункту 3 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 28 ноября 2008 года N 424 служебная дисциплина состоит в соблюдении сотрудниками при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, осуществлении имеющихся у них полномочий законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов ФСКН России, правил внутреннего распорядка и должностных инструкций.

В соответствии с п. 2.17 должностной инструкции, с которой ознакомлен истец, ... обязан выполнять беспрекословно и в срок приказы, распоряжения, указания прямых и непосредственного начальника.

Из предусмотренных должностными инструкциями полномочий начальника оперативной службы и заместителя начальника оперативной службы следует, что указанные должностные лица имели право давать Герасименко Е.П. указания, связанные с проверкой и приобретением конфиденциальных источников, а также указания по делам оперативного учета, а он в свою очередь обязан был их исполнить.

В пункте 94 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотиков приведен перечень дисциплинарных взысканий, которые могут накладываться на сотрудников за нарушения служебной дисциплины, среди которых указано замечание.

Приказом от 18.04.2012г. "Номер обезличен" Герасименко Е.П. объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении п. 2.17 должностной инструкции ... , в части неисполнения указаний начальника ... от 22.09.2011г. и начальника ... от 17.02.2012г. С указанным приказом истец ознакомлен 19 апреля 2012 года, при ознакомлении указал о своем несогласии с дисциплинарным взысканием.

Основанием для привлечения Герасименко Е.П. к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки от 04.04.2012г., назначенной на основании рапорта начальника ... начальником ... 02.03.2012г. поручением в виде резолюции на рапорте.

В ходе служебной проверки было установлено, что 22.09.2011г. начальником ... при проверке дел конфиденциального аппарата, находящихся в производстве Герасименко Е.П., были даны письменные указания о необходимости проведения с источниками контрольных встреч до 22.10.2011г. Впоследствии срок исполнения продлен устным распоряжением до 31.12.2011г. Данные указания исполнены не были.

17.02.2012г. справки о результатах работы указанных источников были изучены начальником ... , с наложением резолюции о предоставлении материалов до 22.02.2012г. Данные указания также остались без исполнения.

По данным фактам 24.02.2012г. в 3-м отделе ОС при начальнике ... было проведено оперативное совещание (протокол "Номер обезличен" от 24.02.2012г.), что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

25.02.2012г. Герасименко Е.П. написал объяснительную с изложением своего мнения по факту неисполнения им указаний начальника ... и начальника ... При этом, истцом не оспаривался сам факт получения распоряжений от начальников и сроки, установленные для их исполнения.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, были ли допущены истцом нарушения, приведенные в заключении служебной проверки, и правомерно пришел к выводу о том, что установленные в ходе служебной проверки факты нарушения служебной дисциплины подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. А именно: пояснениями самого Герасименко Е.П., который не отрицал, что в установленный срок указания начальника не выполнил, показаниями свидетелей ... , которые подтвердили, что Герасименко Е.П. не исполнил указания прямого и непосредственного начальников, при этом пояснили, что сроки для выполнения указаний были разумные, каких-либо объективных причин, по которым данные указания не могли быть исполнены истцом, не установлено.

Отсутствие в решении суда ссылок на Инструкцию о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Приказом ФСКН РФ от 09.06.2006г. N 194), которая определяет порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении сотрудников ФСКН России, ее территориальных органов и организаций, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку основываясь на положениях нормативных правовых актов, регламентирующих правовое положение сотрудника наркоконтроля и порядок прохождения им службы, суд установил, что порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, а также сроки его применения ответчиком не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат действующему законодательству, подтверждаются материалами дела и истцом не опровергнуты.

Доводы жалобы о привлечении свидетелей ... к уголовной ответственности правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

В целом доводы жалобы поводом к отмене правильного по существу решения суда не являются, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасименко Е.П. и его представителя адвоката Пантюхина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи