Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-2125/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Ветошкиной Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО "Инта" на решение Интинского городского Республики Коми от 06 февраля 2013 года, по которому

признано незаконным заключение Межведомственной комиссии МОГО "Инта" N ... о признании пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен";

признано жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" непригодным для проживания;

обязана администрацию МОГО "Инта" предоставить Камбалиной Н.Е. на состав семьи 2 человека: Камбалину Н.Е., Камбалина С.А. по договору социального найма жилое помещение в черте населенного пункта город ... , состоящее из двух комнат, благоустроенное применительно к условиям города ... , общей площадью не менее 44,3 кв. метра, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям;

обязана администрация МОГО "Инта" принять у Камбалиной Н.Е. занимаемую ею квартиру N "Адрес обезличен";

взыскана с администрации МОГО "Инта" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камбалина Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации МОГО "Инта" о признания незаконным заключения МВК МОГО "Инта" N ... в части признания пригодным для проживания жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", обязании предоставить благоустроенное жилое помещение для проживания, состоящее из 2-х комнат, не менее ранее занимаемой площади, в черте ... , отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика с иском не согласился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Камбалина С.А. и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МОГО "Инта" просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, истица Камбалина Н.Е. является нанимателем квартиры "Адрес обезличен", с составом семьи 2 человека, в т.ч ее сын Камбалин С.А., ... года рождения. Согласно поквартирной карточки, по указанному адресу "Дата обезличена" зарегистрирована одна истица. Камбалин С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу "Адрес обезличен".

Ранее истица являлась нанимателем жилого помещения общей площадью ... по адресу "Адрес обезличен", с составом семьи 6 человек - самой истицы, ее совершеннолетних детей Камбалина С.А. и Камбалиной И.А., а также несовершеннолетних внуков С., К ... и А.

В заявлении на имя руководителя администрации МОГО "Инта" от "Дата обезличена" истица дала согласие на вселение в квартиру по адресу "Адрес обезличен", претензий к санитарно-техническому оборудованию и ремонту в квартире не имела.

На основании постановления руководителя администрации МОГО "Инта" от ... с истицей "Дата обезличена" был заключен договор N ... социального найма вышеуказанного жилого помещения, а постановлением руководителя администрации МОГО "Инта" от "Дата обезличена" истица снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

"Дата обезличена" истица обратилась в межведомственную комиссию администрации МОГО "Инта" с заявлением о признании занимаемого жилого помещения квартиры N "Адрес обезличен" непригодным для проживания.

Межведомственной комиссией принято заключение N ... , в соответствии с которым жилое помещение по адресу г "Адрес обезличен" признано пригодным для проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований. При этом суд исходил из того обстоятельства, что занимаемое истицей жилое помещение является непригодным для проживания, поскольку износ дома свыше ... % не позволяет в должной мере обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов дома, а ответчиком не представлено суду сведений о назначении сроков проведения ремонта дома.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о признании незаконным заключения межведомственной комиссии МОГО "Инта" о признании спорного жилого помещения пригодным для проживания, не может согласиться с выводом суда о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истице другого благоустроенного жилого помещения, в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Заключение межведомственной комиссии о признании квартиры пригодной к проживанию может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).

Из материалов дела усматривается, что заключение межведомственной комиссии по итогам рассмотрения заявления истицы от "Дата обезличена" дано на основании лишь письменных материалов, без осмотра (обследования) объекта. При этом выводы межведомственной комиссии о пригодности квартиры истицы для проживания опровергаются заключением проведенной ООО " М." по делу судебно-строительной экспертизы, в ходе которой экспертами производилось визуальное обследование жилого дома и квартиры, инструментальные замеры температуры теплоносителя в системе отопления квартиры.

Вместе с тем, в соответствии с п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 47 названного выше Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Оценив имеющееся в материалах дела заключение межведомственной комиссии, судебная коллегия находит, что при рассмотрении заявления истицы межведомственной комиссией была нарушена процедура принятия решения, выразившаяся в несоблюдении перечисленных требований Положения, в связи с чем заключение комиссии нельзя признать законным и обоснованным.

На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Поскольку принятие межведомственной комиссией решения, предусмотренного п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании спорного жилого помещения, нарушение процедуры принятия решения влечет нарушение жилищных прав истицы.

В силу положений ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности организовать работы по составлению межведомственной комиссией заключения о признании спорного жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Поскольку из вышеприведенных норм права следует, что признание жилого помещения непригодным для проживания является основанием для предоставления гражданам другого благоустроенного помещения по договору социального найма, однако при этом занимаемое гражданами помещение не должно подлежать ремонту или реконструкции, у суда первой инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части предоставления истице другого благоустроенного помещения.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований Камбалиной Н.Е. о возложении на администрацию МОГО "Инта" обязанности предоставить истице другое благоустроенное помещение и принять занимаемую ею квартиру "Адрес обезличен" подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского Республики Коми от 06 февраля 2013 года в части возложения на администрацию МОГО "Инта" обязанность предоставить Камбалиной Н.Е. на состав семьи 2 человека: Камбалину Н.Е., Камбалина С.А. по договору социального найма жилое помещение в черте населенного пункта город ... , состоящее из двух комнат, благоустроенное применительно к условиям города ... , общей площадью не менее ... кв. метра, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям и принять у Камбалиной Н.Е. занимаемую ею квартиру "Адрес обезличен" отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым Камбалиной Н.Е. в удовлетворении исковых требований к администрации МОГО "Инта" отказать.

Возложить на администрацию МОГО "Инта" обязанность организовать работы по составлению межведомственной комиссией заключения о признании жилого помещения квартиры "Адрес обезличен" соответствующим (не соответствующим) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, и пригодным (непригодным) для проживания, и признании многоквартирного дома "Адрес обезличен" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В остальной части решение Интинского городского Республики Коми от 06 февраля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи