Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-2107/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Надежда" Котляровой О.И на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 января 2013 года, которым

исковые требования администрации городского поселения "Сосногорск" к ТСЖ "Надежда" удовлетворены.

Признаны не соответствующими закону протокол и принятые решения годового отчетного собрания членов ТСЖ "Надежда" от 20 января 2012 года "Номер обезличен", проведенного в форме заочного голосования и отменены принятые решения.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя ответчика Котляровой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Сосногорск" обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать незаконными протокол и принятые решения годового общего собрания членов ТСЖ "Надежда" "Номер обезличен" от 20.01.2012, проведенного в форме заочного голосования, отменить решения. Свои требования мотивировала тем, что оспариваемое решение принято с нарушением норм Жилищного кодекса РФ. Поскольку администрация является собственником ряда помещений в многоквартирном доме "Адрес обезличен", то указанное решение, принятое с нарушением законодательства, нарушает права истца.

В судебном заседании представитель администрации Гавшина Н.А. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Котлярова О.И. (председатель правления ТСЖ) с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Котлярова О.И., заявляя об отмене решения суда, указывает на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено, что Товарищество собственников жилья "Надежда" было создано в 2007 году на основании общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования (протокол "Номер обезличен" от 30.11.2007).

Из протокола "Номер обезличен" от 20.01.2012 годового отчетного собрания членов ТСЖ "Надежда", проведенного в форме заочного голосования следует, что 10.01.2012 начато голосование, окончен прием решений собственников помещений 20.01.2012 в 21 час 00 минут.

25.01.2012 состоялся подсчет голосов: общее количество голосов членов ТСЖ "Надежда" 6356,45 голосов, количество голосов членов ТСЖ "Надежда", принявших участие в голосовании 4009,42 голосов, что составляет 63,1% от количества членов ТСЖ. Приняты решения по 8 поставленным на голосование вопросам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что нарушен порядок созыва и проведения собрания.

Выводы суда в указанной части мотивированы и сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся ряд вопросов.

Пунктом 13.1 главы 13 Устава ТСЖ "Надежда" предусмотрены полномочия общего собрания членов товарищества собственников помещений.

Проанализировав положения Устава, оспариваемый протокол и повестку дня проведенного собрания, суд, правильно пришел к выводу о том, что согласно разрешаемым вопросам, в ТСЖ проводилось годовое отчетное собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статья 146 Жилищного кодекса РФ устанавливает порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из указанной нормы следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования допускается только после проведения общего собрания путем совместного присутствия, не набравшего соответствующего кворума, и только с такой же повесткой дня.

Поскольку в силу требований ч. 6 ст. 146 ЖК РФ положения указанной нормы распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, то суд правомерно руководствовался ст. 47 ЖК РФ при разрешении спора и обоснованно к пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания членов ТСЖ "Надежда" допущено нарушение указанных требований закона.

Так, как следует из материалов дела, в ТСЖ "Надежда" общее собрание членов товарищества собственников жилья путем совместного присутствия членов товарищества собственников жилья, предшествующее заочному голосованию, с аналогичной повесткой, не назначалось, не проводилось.

Такое нарушение процедуры проведения заочного голосования по вопросам, определенным повесткой дня для общего собрания членов товарищества собственников жилья является существенным, влекущим недействительность принятых решений.

В силу части 2 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Вместе с тем, повестка дня общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного в период с 10.01.2012 по 20.01.2012, не соответствует повестке дня, указанной в уведомлении о проведении общего годового отчетного собрания членов ТСЖ "Надежда". В повестке дня общего собрания, по которым приняты решения, указано 8 вопросов (включая 8 вопрос: "Аренда помещения под офис ТСЖ "Надежда" - арендная плата ... рублей в месяц"). В то же время в повестке дня собрания, указанного в уведомлении о проведении собрания, перечислено только 7 вопросов, 8-ой вопрос отсутствует.

Кроме того, как видно из оспариваемого протокола "Номер обезличен", он оформлен 20.01.2012 года, и в нем уже имеется указание на количество голосов членов ТСЖ и количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. Однако согласно этому же протоколу дата подсчета голосов определена только 25.01.2012 года.

То есть протокол содержит сведения о количестве голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании ранее даты подсчета голосов, что, как правомерно указал суд первой инстанции нельзя признать правильным.

При изложенных обстоятельствах, совокупность выявленных нарушений выше приведенных требований ЖК РФ, свидетельствует о том, что порядок созыва и проведения собрания нарушен, и нарушение процедуры проведения заочного голосования является существенным, поэтому является основанием для признания не соответствующим закону решений, принятых посредством заочного голосования.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований том, что.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Уставом ТСЖ установлена возможность принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования, так как основаны на ошибочном толковании данных положений Устава. В п.13.15 Устава, действительно, содержится способ принятия решения в форме заочного голосования. Это положение не противоречит ч. 6 ст. 146 ЖК РФ, согласно которой решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято путем проведения заочного голосования. Наряду с этим указанная норма является отсылочной в части порядка проведения заочного голосования отсылает к ст.ст. 47 и 48 ЖК РФ, где, как уже отмечалось выше, установлены условия проведения заочного голосования. Заочное голосование (передача в установленное место или по определенному адресу оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) допускается, только если при проведении общего собрания собственников помещений путем их совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое собрание не имело соответствующего кворума, и только по повестке дня, вынесенной ранее на это несостоявшееся собрание. Само по себе отсутствие в Уставе приведенных положений, не освобождает ТСЖ от соблюдения требований закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что поскольку администрация на момент проведения голосования не являлась членом ТСЖ, то обязательств по уведомлению о планирующемся собрании не имелось, является ошибочной и противоречит п. 13.4, 13.6 Устава ТСЖ "Надежда".

Раздел 13 Устава регулирует вопросы общего собрания членов товарищества и собственников помещений.

Согласно пункту 13.4 данного раздела Устава годовое общее собрание членов товарищества и собственников многоквартирного дома созывается не позднее чем через 60 дней после окончания финансового года.

В силу пункта 13.6 общее собрание членов товарищества и/или собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Уставом предусмотрено, что годовое общее собрание проводится не только с участием членов товарищества, но и собственников многоквартирного дома.

Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления администрации ГП "Сосногорск", как собственника жилых помещений, о времени и месте проведения годового общего собрания ТСЖ "Надежда", хотя согласно выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования городского поселения "Сосногорск" администрация является собственником 41 жилого помещения, расположенных в доме "Адрес обезличен".

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением не нарушаются права истца.

Согласно ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и объеме, которые установлены Жилищным кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), как член товарищества собственников жилья, так и не являющийся членом товарищества собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела администрация ГП "Сосногорск", как собственник жилых помещений, о времени и месте проведения общего собрания ТСЖ "Надежда" не извещалось, копию протокола "Номер обезличен" от 20.01.2012 общего собрания членов ТСЖ "Надежда" получила 17.02.2012. В суд заявление подано 15.08.2012 г.

Следовательно, оспариваемое решение обжаловано в установленный 6-ти месячный срок.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела установлено, что администрация является собственником ряда жилых помещений, расположенных в доме "Адрес обезличен", и согласно спариваемому решению утверждены новые тарифы на 2012 год по услуге "капитальный ремонт общего имущества дома". Это свидетельствует о том, что решения, принятые с существенным нарушением процедуры их принятия, нарушают законные права и интересы истца по данному делу.

Поэтому вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал оспариваемые решения незаконными.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Надежда" Котляровой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-