Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2360/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Костенко Е.Л.

при секретаре Ветошкиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Корнюхиной З.М. в интересах Домхокова С.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 января 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Домхокова С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о включении периода прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР в специальный стаж работы в двойном размере, установлении стажевого коэффициента ... , возложении обязанности выплатить недоплату пенсии с индексацией, взыскании судебных расходов отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домхоков С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми об обязании зачесть период прохождения службы в Вооружённых Силах СССР с 26 октября 1984 года по 05 декабря 1986 года в специальный стаж в двойном размере, произвести перерасчет пенсии и выплатить недоплату пенсии с 08 августа 2011 года с учетом стажевого коэффициента ... и индексации, о взыскании судебных расходов в размере ...

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Истец и представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие; в письменном отзыве на иск ответчик заявленные истцом требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнюхина З.М., действуя в интересах Домхокова С.А. на основании доверенности, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Домхоков С.А. с ... года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ... года, вступившим в законную силу, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми возложена обязанность зачесть Домхокову С.А. период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 26 октября 1984 года по 05 декабря 1986 года в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и установить стажевый коэффициент 0,58 по специальному стажу с 08 августа 2011 года бессрочно.

В настоящее время истец обратился с новым требованием о включении указанного периода военной службы в стаж работы по Списку N 1 в двойном размере для назначения пенсии по указанному основанию, ссылаясь на пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода прохождения военной службы в специальный стаж из расчета один день службы за два дня работы.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на день назначения истцу досрочной трудовой пенсии, предусматривалась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно пункту 4 указанной статьи в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются, в том числе служба в Вооруженных Силах РФ.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). Вместе с тем, данная норма не предусматривала льготного порядка исчисления периодов, включаемых в общий стаж и стаж на соответствующих видах работ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П признана содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Согласно указанному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и установлен перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж и учитываемых в календарном порядке.

Отменив льготное (кратное) исчисление общего трудового стажа и исключив из него некоторые периоды общественно полезной деятельности, в течение которых не уплачивались страховые взносы, законодатель придал норме пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обратную силу и распространил ее на граждан, приобретших пенсионные права до 01 января 2002 года. Вместе с тем, вводя новый порядок исчисления общего трудового стажа, он установил такой минимальный уровень пенсионного обеспечения (минимальный расчетный размер трудовой пенсии), который превышает ранее установленный максимальный размер трудовой пенсии и, во всяком случае, превышает уровень пенсионного обеспечения, исчисленный исходя из норм Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации". При этом Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не содержит нормы, ограничивающей максимальный размер трудовой пенсии тремя (для отдельных категорий граждан - тремя с половиной) минимальными размерами пенсии, которая содержалась ранее в статье 18 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Более того, согласно пункту 8 статьи 30 названного Закона, расчетный пенсионный капитал, исчисленный в соответствии с ее пунктом 4, подлежит индексации по нормам данного Закона за весь период с 01 января 2002 года до дня, с которого назначается страховая часть трудовой пенсии.

Порядок льготного исчисления периода прохождения гражданами военной службы по призыву установлен пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Указанный Федеральный закон, вступивший в силу до введения законодателем нового правого регулирования в области пенсионного обеспечения, не определяет порядок учета службы в армии при преобразовании пенсионных прав граждан для определения размера пенсионного капитала. Предусмотренное исчисление времени нахождения граждан на военной службе по призыву из расчета один день военной службы за два дня работы согласно данной норме имеет отношение к стажу работы по специальности.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 27 и 27.1 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Из чего следует, что стаж работы по специальности применительно к пенсионному законодательству значения не имеет.

Изложенное выше, с учетом приведенной в постановлении от 29 января 2004 года правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяет признать право истца на включение службы армии в специальный стаж, однако с учетом того, что оценка пенсионных прав путем их конвертации в начальный пенсионный капитал на 01 января 2002 года не предусматривает льготного порядка подсчета периода службы в армии, оснований для включения этого периода из расчета один день службы за два дня работы не имеется.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применив закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд принял законное и обоснованное решение, оснований отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнюхиной З.М. в интересах Домхокова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи