Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-2265/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района "Княжпогостский" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2013 года, по которому

в иске Администрации муниципального района "Княжпогостский" к Старцеву Э.Н., Старцевой А.М., Старцевой Я.Э., Старцевой Е.Э. о выселении из квартиры "Номер обезличен", расположенной в "Адрес обезличен", без предоставления иного жилого помещения, - отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Шепеленко Е.М., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района "Княжпогостский" обратилась в суд с иском к Старцеву Э.Н. о выселении из служебного жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику "Дата обезличена" на условиях договора коммерческого найма жилого помещения на период трудовых отношений с МБУ "Княжпогостская ЦРБ". "Дата обезличена" ответчик прекратил трудовые отношение с МБУ "Княжпогостская ЦРБ", в связи с чем, договор следует считать расторгнутым со дня прекращения трудовых отношений. О том, что договор найма жилого помещения считается расторгнутым и жилое помещение подлежит освобождению, ответчик был уведомлен в письменной форме "Дата обезличена".

В порядке пункта 1 части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи Старцева Э.Н.- Старцева А.М. (супруга), Старцева Я.Э., Старцева Е.Э.(дочери).

В судебном заседании представитель истца Шепеленко Е.М. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Старцев Э.Н., действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних дочерей Старцевой Я.Э. и Старцевой Е.Э., с заявленными требованиями не согласился.

Ответчик Старцева А.М. в судебном заседании участия не принимала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района "Княжпогостский" не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений представителя Старцева Э.Н. - Козловой А.И. на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена" между администрацией муниципального образования "Княжпогостский район" и Старцевым Э.Н. заключен договор коммерческого найма кв. "Номер обезличен" в "Адрес обезличен", по условиям которого Старцеву Э.Н. предоставлена для проживания указанная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, сроком на ... лет. Квартира предоставлена Старцеву Э.Н. с учетом членов его семьи - Старцевой А.М., Старцевой Я.Э., Судик М.И.

Старцев Э.Н. работал в Княжпогостской ЦРБ ... , уволен "Дата обезличена" по собственному желанию.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Старцев Э.Н., Старцева А.М., Старцева Я.Э., Старцева Е.Э. Судик М.И. умерла.

Постановлением администрации муниципального района "Княжпогостский" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" кв. "Номер обезличен" в "Адрес обезличен" включена в реестр служебных жилых помещений муниципального образования муниципального района "Княжпогостский".

"Дата обезличена" Старцеву Э.Н. направлено требование об освобождении занимаемой служебной квартиры.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в вид, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу ч. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Статьей 684 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что администрация муниципального района "Княжпогостский" в порядке статьи 684 Гражданского кодекса РФ до окончания срока действия договора найма жилого помещения - "Дата обезличена" - не предлагала ответчику заключить договор на иных условиях, а также не предупреждала ответчика об отказе от продления договора найма жилого помещения. При этом Старцев Э.Н. также не отказался от продления срока договора коммерческого найма. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, Старцев Э.Н. продолжает проживать в спорной квартире на тех же условиях и на тот же срок (до "Дата обезличена".), указанных в договоре коммерческого найма квартиры от "Дата обезличена".

То обстоятельство, что занимаемая квартира ответчиком включена в реестр служебных жилых помещений муниципального образования муниципального района "Княжпогостский", судом правомерно не принято во внимание, поскольку соглашение об изменении условий найма жилого помещения, предусмотренных для служебных жилых помещений (ст. 93 ЖК РФ), с ответчиком не заключалось.

Истец в обоснование иска ссылался на положения пункта 5.4 Положения о жилых помещениях муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального района "Княжпогостский", утвержденного решением Совета муниципального образования муниципального района "Княжпогостский" от "Дата обезличена". "Номер обезличен", согласно которого при прекращении трудовых отношений Нанимателя с организацией, по ходатайству которой ему было предоставлено жилое помещение по договору коммерческого найма, утраты нуждаемости в проживании в непосредственной близости от учреждений системы социального и медицинского обслуживания договор считается расторгнутым со дня прекращения трудовых отношений. Граждане, которые в соответствии с настоящим Положением и действующим законодательством Российской Федерации утратили право на проживание в жилом помещении фонда коммерческого использования, обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение и передать его в течение 1 (одного) месяца Уполномоченному органу.

Суд обоснованно не принял во внимание ссылку истца на пункт 5.4 указанного Положения, поскольку договор коммерческого найма жилого помещения может быть заключен с любым гражданином независимо от выполняемой им работы и срока действия трудового договора.

Иные основания для досрочного расторжения договора найма жилого помещения, предусмотренные статьей 687 Гражданского кодекса РФ, судом установлены не были.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование исковых требований, не влекут отмену решения суда, поскольку уже были предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Княжпогостский" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-