Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 мая 2013 г. по делу N 33-2531/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Лыткиной Т.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2013 года, по которому

признан расторгнутым договор на изготовление мебели на заказ, заключенный "Дата обезличена" между Лыткиной Т.Н. и Свиренковой О.В.;

взысканы с Лыткиной Т.Н. в пользу Свиренковой О.В. стоимость выполненной работы в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рубль ... копеек;

взыскан с Лыткиной Т.Н. в пользу Региональной общественной организации "Центр защиты потребителей" штраф в размере ... рубль ... копеек.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истицы Свиренковой О.В., представителя РОО "Центр защиты потребителей" Яковлевой Д.А., ответчицы Лыткиной Т.Н. и ее представителя Изъюрова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО "Центр защиты потребителей", действуя в интересах Свиренковой О.В., обратилась в суд с иском к Лыткиной Т.Н. о расторжении договора на изготовление мебели на заказ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа.

В судебном заседании Свиренкова Т.И. и представитель РОО "Центр защиты потребителей" иск поддержали, увеличив размер неустойки до ... руб.

Лыткина Т.Н. и ее представитель с иском не согласились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, уменьшить размер неустойки в три раза.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанцией ответчица не заявляла о несоразмерности неустойки.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчицей не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыткиной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи