Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-2472/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Архаровой Л.В. и Орловой И.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Филин В. Н. на решение Сыктывдинского районного суда от 14 марта 2013 года, по которому

отказано Филин В. Н. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о возложении обязанности произвести единовременную денежную выплату в размере, установленном п. 3 ст.1 Закона Республики Коми от 07.12.2011 N147-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан".

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения истца Филина В.Н. и его представителя адвоката Сбитнева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филин В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее АМО МР "Сыктывдинский") о возложении обязанности произвести единовременную денежную выплату на приобретение жилья, в размере, установленном п. 3 ст. 1 Закона Республики Коми от 07.12.2011 N 147-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан". Требования мотивировал тем, что он как ветеран боевых действий, состоящий на соответствующем учете на улучшение жилищных условий, имеет право на предоставлении указанной выплаты, однако 14.01.2013 ответчиком ему незаконно отказано в ее предоставлении, а также принято решение об исключении его из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Филин В.Н. и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, дополнительно пояснив, что жилое помещение, предоставленное Филину В.Н. по договору социального найма, является непригодным для проживания, кроме того, на день рассмотрения дела судом, указанный договор социального найма с истцом расторгнут на основании ст. 91 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель АМО МР "Сыктывдинский" не согласился с заявленными требованиями, полагая правомерным отказ в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья Филину В.Н., поскольку на момент вынесения решения у истца имелось жилое помещении, предоставленное ему администрацией сельского поселения "Пажга" по договору социального найма. Кроме того, пояснил, что указанное жилое помещение в установленном законом порядке не признано непригодным для проживания, а также его площадь соответствует учетной норме, установленной в администрации сельского поселения "Пажга".

Представитель администрации муниципального образования сельского поселения "Пажга" (далее АМО СП "Пажга"), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласилась с иском, поддержав пояснения представителя АМО МР "Сыктывдинский".

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с составом семьи ... человека состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в льготной очереди, как "Ветеран боевых действий" в администрации сельского поселения "Пажга" с 25.03.1992.

12.11.2012 между Филином В.Н. и АМО СП "Пажга" заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" "Адрес обезличен", общей площадью ... кв.м., состоящее из 2 комнат, передано Филину В.Н. в бессрочное владение и пользование. В указанном жилом помещении помимо истца также зарегистрированы его жена - ... и сын - ...

05.12.2012 Филин В.Н. обратился в АМО МР "Сыктывдинский" с запросом на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Согласно постановлению АМО МР "Сыктывдинский" от 29.12.2012 "Номер обезличен" Филину В.Н. отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилья. Основанием для принятия решения послужило то, что истцом представлены документы, которые не подтверждают нуждаемость гражданина в улучшении жилищных условий и право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на дату принятия решения (ч.1 ст.19 Порядка и условий предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до "Дата обезличена", относящимся к категориям, установленным статьей 1 Закона Республики Коми "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан", единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения).

Данный отказ послужил основанием для обращения Филина В.Н. с иском к АМО МР "Сыктывдинский" о возложении обязанности произвести единовременную денежную выплату на приобретение жилья, в размере, установленном п. 3 ст. 1 Закона Республики Коми от 07.12.2011 N 147-РЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления истцу единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения и правомерности отказа АМО МР "Сыктывдинский" в ее предоставлении, поскольку законных оснований для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий не имеется, т.к. он был обеспечен жилой площадью выше учетной нормы жилого помещения в сельском поселении "Пажга", т.е. ранее уже реализовал право на обеспечение жильем.

Данный вывод суда основан на нормах материального права регулирующих спорные правоотношения и установленных по делу обстоятельствах.

Так, судом установлено, что Филин В.Н., являясь ветераном боевых действий, относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жильем в рамках п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах", в том числе в силу положений ст.23.2 названного Закона и п. 1 ч. 1-1 Закон Республики Коми от 06.10.2006 N 69-РЗ (ред. от 25.12.2012) "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 1 Закона Республики Коми от 07.12.2011 N 147-РЗ (ред. от 25.12.2012) "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми наделены государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года

Во исполнение указанного Закона Правительством Республики Коми принято Постановление от 5.04.2012 N 121 (ред. от 04.09.2012) "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" и о внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 22.03.2010. N 58 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан".

Названным Постановлением утвержден порядок и условия предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, относящимся к категориям, установленным статьей 1 Закона Республики Коми "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан", единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сделал верный вывод о том, что правовыми основаниями для получения льготы в виде единовременной выплаты на приобретение жилья являются статус "ветеран боевых действий" и факт нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 51 Жилищного Кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Установив, что истцу с составом семьи ... человека на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение общей площадью ... кв. м, и на каждого из членов семьи Филина В.Н. приходится 14,67 кв.м общей площади жилых помещений, что превышает учетною норму жилого помещения в сельском поселении "Пажга" (11 кв.м), суд пришел к правильному выводу, что факт нуждаемости Филина В.Н. в улучшении жилищных условий не нашел подтверждение в судебном заседании в связи с чем отсутствуют правовые основания для получения истцом единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что предоставленная его семье квартира непригодна для проживания, поскольку доказательств признания жилого помещения непригодным для проживания в установленном законом порядке суду не представлено.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что договор социального найма был заключен с ним по истечении длительного периода времени проживания семьи в квартире, непосредственно перед обращением его за единовременной выплатой, а также о последующем выезде истца из занимаемого жилого помещения, не опровергают правильных выводов судов о реализации истцом своего права на получение жилого помещения с целью улучшения жилищных условий.

Ссылка в жалобе на то, что Филин В.Н. не был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий при предоставлении ему жилого помещения, не опровергает, установленного в судебном заседании, факта обеспеченности его жилым помещением в соответствии с уровнем обеспеченности в сельской местности где он проживает и отсутствия законных оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о выделении на федеральном уровне единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения заявителю и перечислении денежных средств в Республику Коми не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права. Перечисление единовременных денежных выплат производится в пределах выделенных субвенций субъекту Российской Федерации только гражданам, в отношении которых принято решение о предоставлении единовременной денежной выплаты, однако Филину В.Н. отказано в ее предоставлении.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, положенные в обоснование иска, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филин В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи