Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-2460/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Некрасова В.П. - Некрасовой В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2013 года, которым

в удовлетворении заявления Некрасова В.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" в части размера удержания отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Некрасовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасова В.В., действующая на основании доверенности в интересах Некрасова В.П., обратилась в суд с заявлением о снижении установленного судебным приставом-исполнителем ... процентного удержания из заработной платы должника, ссылаясь на трудное материальное положение.

В судебном заседании Некрасов В.П. участия не принял, извещен надлежащим образом. Представитель заявление поддержала.

УФССП по РК и ОСП по г. Сыктывкару, ФГВОУФПО "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

ФГВОУФПО "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" представило письменное возражение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что удержание ... % из заработной платы значительно ухудшит трудное материальное положение.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из обстоятельств дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, возбуждено и ведется исполнительное производство "Номер обезличен" о взыскании с должника Некрасова В.П. в пользу ФГВОУФПО "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" ... руб., возврат госпошлины ... руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от "Дата обезличена". об обращении взыскания на заработную плату должника посредством направления копии исполнительного документа по месту работы должника в ООО " ... " с удержанием в размере ... процентов ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении заявления Некрасовой В.В., суд правильно установил, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления в части установления ... процентов удержаний из заработной платы Некрасова В.П. действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу ч. 2 которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, об ухудшении материального положения в связи с удержанием ... % из заработной платы должника, со ссылкой на небольшую заработную плату и необходимость оплаты съемного жилья, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку тяжелого материального положения, как о том заявлено в жалобе, не установлено и материалы гражданского дела не содержат. Оплата за съемное жилое помещение сама по себе не отражает имущественного положения должника, и основанием для снижения процентов удержания не является.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.

При этом судом верно указано на право обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющихся основаниями для отмены решения судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Некрасова В.П. - Некрасовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: