Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2013 года, по которому

с М. в пользу З. взыскана компенсация морального вреда в размере ... , судебные расходы в размере ... рублей,

заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ответчика М.- Т., истца З., представителя истца З.- Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с иском к М. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не принял, его представитель с иском не согласился.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М. просит изменить решение суда на взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов в минимальном размере.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2012 года в 22 часа 23 мин. водитель автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ... М. в нарушение пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого им маневра, начал движение в то время, когда З. держался руками за водительскую дверь его автомашины.

Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда от 27 июля 2012 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год месть месяцев.

Согласно актам судебно-медицинского освидетельствования от 07 июня 2012 года и от 11 октября 2012 года, у З. обнаружены закрытая тупая травма левого коленного сустава, повреждение заднего рога внутреннего мениска, отек внутренней боковой связки, отек бедренно-большеберцовой связки с частичным повреждением и отеком наружного мениска и развитием посттравматического воспаления полости левого коленного сустава (синовит), с образованием в нем небольшого количества выпота (скопление жидкости); депигментированный участок кожных покровов левой голени, явившийся следствием заживления ссадины. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (амбулаторное лечение с 07 апреля по 30 июня 2012 года) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Часть 3 ст.4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя объем морального вреда, подлежащего взысканию в размере ... руб., суд обоснованно принял во внимание и учел конкретные обстоятельства дела, а именно то, что М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и причинил истцу, находившемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, вред здоровью. Суд правомерно учел степень физических, нравственных страданий истца и их длительность во времени и исходил из принципов справедливости и разумности.

Судебная коллегия соглашается с размером морального вреда, определенного судом первой инстанции, находит его соразмерным, и оснований, в том числе по доводам жалобы, считать его чрезмерно завышенным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции завышен размер расходов, взысканных на оплату услуг представителя, подлежит отклонению.

Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенными нормами гражданского процессуального законодательства и принимая во внимание то обстоятельство, что между истцом и ООО "Своя Линия", в лице директора Р., заключен договор на оказание юридических услуг, оплата по которому произведена З. в полном объеме в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, определив размер указанных расходов в сумме ... рублей.

Судебная коллегия также не находит оснований для уменьшения указанной суммы, поскольку она соответствует объему и качеству оказанных представителем юридических услуг и отвечает принципу разумности.

Довод жалобы о том, что по договору от 05.10.2012 года З. поручает представлять свои интересы ООО "Своя Линия" в суде лишь по представлению интересов ОАО СГ "МСК" по ДТП от 07.04.2012 года, судебной коллегий отклоняется, поскольку стороны договора дополнили его условием о представлении интересов в суде по взысканию морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи