Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-2405/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Голикова А.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2013 года, которым

заявление начальника ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворено;

установлен в отношении освобождаемого из мест лишения свободы К.

, "Дата обезличена" года рождения, уроженца ... , административный надзор сроком на 6 (шесть)

лет, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

указано на исчисление срока административного надзора в отношении К. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного К., освобождаемого из мест лишения свободы "Дата обезличена", с возложением на него определенных видов административных ограничений. В обоснование заявления указал, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК- 35 ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми Асадов А.К. заявленные требования поддержал.

К. заявленные требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что К. отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми по приговору ... суда ... от "Дата обезличена" (с учетом постановления ... суда ... от "Дата обезличена"). Осужден по части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан в действиях К. опасный рецидив преступлений.

В период отбывания наказания осужденный К. характеризовался отрицательно, поощрений не имел, допустил 38 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут различным взысканиям. "Дата обезличена" за допущенное злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (употребление спиртных напитков) постановлением начальника колонии признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказании и переведен в отряд "Номер обезличен" (СУОН).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к лицам, подлежащим административному надзору, относятся совершеннолетние лица, освобождаемые или освобожденные из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку срок погашения судимости за совершение К. тяжкого преступления составляет 6 лет, административный надзор в отношении К. подлежит установлению на указанный срок, о чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, верно определив виды административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления наказания дважды за одно преступление подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права. Возможность установления административного надзора, как указано выше, предусмотрена федеральным законодательством и не является повторным привлечением к уголовной ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенных мер административного надзора также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае установленные судом административные ограничения в отношении К. основаны на законе и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения.

Доводы жалобы о том, что установление административных ограничений не позволит найти подходящую работу, будет препятствовать посещению родственников, являются лишь предположением заявителя и не влекут отмену решения суда.

Согласно статье 10 и части 3 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, а орган внутренних дел дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

Ссылка в жалобе на то, что наказание по приговору суда от "Дата обезличена" назначено до вступления в силу Федерального закона N 64-ФЗ несостоятельна, так как действие Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64-ФЗ от 06.04.2011, вступившего в законную силу с 1 июля 2011 года, в полном объеме распространяется на лиц, отбывающих наказание на день вступления закона в силу.

Суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Удорского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -