Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-2402/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Слободянок Т.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе семьи Буглак и Андреевых на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Иск Буглак Е.В., Буглак Л.П., Буглак В.И., Андреевой С.В., Андреевой С.М. к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства г. Сосногорска" о признании договора строительства индивидуального жилого дома недействительным оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя Степановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Буглак Е.В., Буглак Л.П., Буглак В.И., Андреева С.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Андреевой С.М., обратились в суд с иском к ответчику МБУ "УКС г. Сосногорска" о признании части сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указали, что до 2010 года проживали в п. ... Республики Коми, который в 2008 году признан закрывающимся. В связи с этим ... ими заключен договор на строительство индивидуального жилого дома. Пунктом 2.1 указанного договора необоснованно в нарушение требований Закона Республики Коми от 05 апреля 2005 года N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" определена общая площадь индивидуального жилого дома в ... кв. м.

Представитель Буглак Е.В. - Степанова Е.А. на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Буглак Е.В., Буглак Л.П., Буглак В.И., Андреева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Андреевой С.М., извещены о времени и месте и рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель МБУ "УКС г. Сосногорска" Дмитриев А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, заявил о пропуске истцами срока исковой давности и отказе по данным основаниям в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Администрации муниципального района "Сосногорск" Аверина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, полагая его необоснованным.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявители не согласны с решением суда и просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы проживали в поселке ... Республики Коми, который Постановлением Правительства Республики Коми от 28 марта 2008 года N 65 признан закрывающимся.

В связи с переселением истцам Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми предоставлена социальная выплата для строительства жилья, размер которой определен с учетом имеющегося у семьи жилья.

... года между муниципальным учреждением "Управление капитального строительства г. Сосногорска" и Буглак Е.В., Буглак Л.П., Буглак В.И., Андреевой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Андреевой С.М., заключен договор N ... на строительство индивидуального дома общей площадью ... кв. м. (п.2.1 договора).

На основании передаточного акта от ... семья Буглак и Андреевых приняли индивидуальный одноэтажный одноквартирный двухкомнатный жилой дом, находящийся по адресу: ... , общей площадью ... кв. м.

В 2010 году один из истцов Буглак Л.П. обращалась в администрацию муниципалитета с заявлением о предоставлении социальной выплаты исходя из ... кв.м. общей площади жилья на состав семьи из 5-ти человек.

Письмом администрации муниципального района от 18 марта 2010 года N ... , со ссылкой на положения подп. 2 пункта 13 Порядка и условий предоставления отдельным категориям граждан социальных выплат на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 20.02.2007 года N 32 "О мерах по реализации закона Республики Коми "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" (далее Порядок), заявительнице в удовлетворении ходатайства отказано.

Оспаривая пункт 2.1 указанного выше договора, истец ссылается на то, что он противоречит требованиям Закона Республики Коми от 05 апреля 2005 года N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", так как в нем определена общая площадь индивидуального жилого дома в ... кв. м., что свидетельствует о сохранении нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий.

Рассматривая данные требования, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания части сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Возможность признания недействительной части сделки отвечает требованиям правопорядка и соответствует интересам участников сделки, которые желают сохранить совершенную ими сделку хотя бы частично, поскольку повторное оформление сделки в этих случаях не потребуется.

Правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением жильем граждан, выезжающих из населенных пунктов Республики Коми, закрывающихся в установленном законодательством порядке, осуществляется на основании Закона Республики Коми от 5 апреля 2005 года N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", согласно которому им гарантируется обеспечение жильем путем предоставления социальных выплат из средств республиканского бюджета Республики Коми. Этим же нормативным актом в ст. 5 законодатель возложил на Правительство Республики Коми обязанность по определению порядка и условий предоставления такой социальной выплаты.

С целью выполнения возложенных функций Правительством Республики Коми принято Постановление от 20 февраля 2007 года N 32 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", которым утвержден Порядок предоставления отдельным категориям граждан социальных выплат на строительство или приобретение жилья, подробно регламентирующий вопросы предоставления социальных выплат.

Имеющими право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья признаются в соответствии с Законом, в том числе граждане, выезжающие из населенных пунктов, закрывающихся в установленном законодательством порядке (ст. 2 Закона).

Согласно статьи 4 Закона, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений по состоянию на дату заключения спорного договора - ... , размер социальных выплат на строительство или приобретение жилья, предоставляемых отдельным категориям граждан, определяется исходя из: социальной нормы общей площади жилья в размере: 33 квадратных метра общей площади жилья - для одиноких граждан; 42 квадратных метра общей площади жилья - на семью, состоящую из двух человек; 18 квадратных метров общей площади жилья на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Пунктом 13 Порядка определено, что гражданам, принятым на учет на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, социальные выплаты предоставляются и рассчитываются в дополнение к имеющемуся жилью при условии приобретения (строительства) жилого помещения в дополнение к имеющемуся у граждан жилью на праве собственности или занимаемому ими по договору найма в домах государственного или муниципального жилищного фонда, - исходя из социальной нормы общей площади жилья за вычетом общей площади имеющегося жилья на праве собственности или занимаемого по договору найма в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Постановлением Конституционного Суда Республики Коми от 14.03.2012 года положения под. 2 п. 13 Порядка, согласно которому гражданам предоставляется возможность самим выбирать способ обеспечения жильем: либо освободить занимаемое жилое помещение и получить социальную выплату в полном объеме, либо, оставить за собой имеющееся жилье и тогда социальная выплата подлежит уменьшению на сумму его стоимости, признаны соответствующими Конституции Республики Коми, ее статьям 17, 41 и 65, и не нарушающими жилищные права заявителей по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, одному из членов семьи истцов Буглак Л.П., на момент предоставления жилищной субсидии, принадлежала в г. Сосногорске двухкомнатная кв. ... в д. ... по ул. ... общей площадью ... кв.м., которую истцы оставили за собой.

Учитывая наличие в собственности одного из членов семьи благоустроенной квартиры, ... года был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома площадью ... кв.м., из следующего расчета: ... кв.м., положенных по закону на состав семьи 5 человек - ... кв.м. (общая площадь имеющегося жилья).

При этом не были учтены требования абз. 1 пункта 17 Порядка, согласно которому во всех случаях: площадь приобретаемого или строящегося жилого помещения (в расчете на одного члена семьи получателя социальной выплаты) не может быть ниже размера учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи, применяемой для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяемой в соответствии с законодательством.

Гражданин, получивший социальную выплату в соответствии с настоящим Порядком и условиями, снимается с учета на улучшение жилищных условий и (или) на переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение субсидий (социальных выплат) для улучшения жилищных условий и на переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предоставляемых в соответствии с законодательством Республики Коми (п. 19 Порядка).

В соответствии с Решением Совета МО "Город Сосногорск" от 11.10.2005 N 231 утверждена учетная норма общей площади жилого помещения на одного человека для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в размере 11,0 кв.м.

Таким образом, площадь строящегося жилого помещения (в расчете на одного члена семьи получателя социальной выплаты) не могла быть ниже 11,0 кв.м. х 5= 55 кв.м.

Указанная в п. 2.1 договора общая площадь строящегося жилья - ... кв.м. соразмерна размеру жилищной субсидии, причитающейся истцам в связи с переселением из закрывающегося поселка.

Следовательно, признание недействительным оспариваемого пункта договора на строительство жилого дома повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание его недействительным влечет ничтожность прочих условий договора.

С учетом изложенного, законных оснований для признания части сделки недействительной, не имеется.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленных требований, оснований для их удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске по существу заявленных требований является правильным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из пропуска истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Решая вопрос о сроке исковой давности, суд, руководствуясь ст. 181 ГК РФ, предусматривающей 3-х летний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указал, что истцы обратились в суд за пределами срока исковой давности, исчисленный с 01 апреля 2009 года, и доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представили.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом как следует из части 2 названной нормы суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как усматривается из материалов дела, заявление о применении исковой давности к требованиям истца было сделано представителем ответчика в письменной форме 19.12.2012 года, и обсуждалось приобщение данного письменного ходатайства в судебном заседании 19.12.2012 года (л.д. 54, 88), в котором истцы участия не принимали.

Согласно протоколу судебного заседание мнение о пропуске срока выяснено судом только у одного лишь представителя одного из истцов Степановой Е.А., позиция которой обуславливается позицией стороны по делу, чьи интересы она представляет.

В нарушение выше названных норм закона копия ходатайства ответчика истцам не направлялась, их мнение по вопросу пропуска срока исковой давности не выяснялось, право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, не разъяснялось. Доводам представителя истца о том, что пропуск срока исковой давности связан с обращением истцов в органы местного самоуправления, органы государственной власти, Конституционный Суд Республики Коми по вопросам, касающимся существа спора, и от разрешения которых зависело право истцов на правильность получения жилищной субсидии, и эти обстоятельства являются уважительными причинами, судом оценка не дана.

С учетом изложенного, вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности нельзя признать правильным, и он подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Поскольку спор разрешен судом по существу заявленных требований с исследованием всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, то исключение вывода о пропуске срока не влияет на правомерность отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, по изложенным выше мотивам. Данный отказ в иске не препятствует истицам вновь обратиться в суд с исковыми требованиями в установленном порядке, избрав иной способ защиты.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2012 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: