Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Ветошконой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Демяненко П.В. на решение Сыктывдинского районнного суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому ФИО13, Демяненко П.В., ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен", и сняты Демяненко П.В., ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

На Демяненко П.В. возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью "Декарт-Строй монтаж" ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя ООО "Декарт-Строй монтаж" ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Декарт-Строй монтаж" обратилось в суд с иском к ФИО2, Демяненко П.В., ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", возложении обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета по названному адресу, и передаче ключей от спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Курдюкова Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Демяненко П.В., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела без их участия не предоставили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение в Сыктывдинском районе УФМС России по Республике Коми и ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N8617 ОАО "Сбербанк России", будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, просили о рассмотрение дела без участия их представителей.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Демяненко П.В. просит отменить решение суда в связи с тем, что суд не установил все значимые по делу обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Декарт-Строй монтаж" является собственником квартиры, площадью 252,2 кв.м, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", - что находит свое подтверждение в имеющемся в материалах дела свидетельстве о государственной регистрации права собственности от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" между ООО "Декарт-Строй монтаж" и ФИО2 заключен договор N "Номер обезличен" купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, предметом которого явилось недвижимое имущество в виде квартиры общей площадью 252,2 кв.м, этаж подвал, расположенное по адресу: "Адрес обезличен".

В соответствии с разделом 2 названного договора цена недвижимого имущества определена в размере ... рублей с рассрочкой платежа на срок до "Дата обезличена". При этом п.2.2.1 договора определен порядок рассрочки платежа.

Стороны также установили в разделе 4 договора, что покупатель вправе пользоваться недвижимым имуществом в соответствии с его назначением, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на его содержание и обслуживание.

Согласно положений раздела 5 договора продавец принял на себя обязательство по передаче покупателю, а последний взял обязательство принять имущество, являющееся предметом настоящего договора, по акту приема-передачи не позднее семи дней со дня подписания договора.

"Дата обезличена" между ООО "Декарт-Строй монтаж" и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору N "Номер обезличен" купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 2.2.2 договора, касающегося порядка рассрочки платежа. Так, согласно новой редакции п. 2.2.2 договора покупатель оплачивает оставшуюся стоимость недвижимого имущества в размере ... в срок до "Дата обезличена" согласно графика погашения.

Из акта приема-передачи недвижимого имущества от "Дата обезличена" следует, что ООО "Декарт-Строй монтаж" передало в собственность, а ФИО2 приняла недвижимое имущество в виде квартиры площадью 252,2 кв.м, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", в состоянии, соответствующем условиям договора N "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" ФИО2 обратилась с заявлением к исполнительному директору ООО "Декарт-Строй монтаж" с просьбой осуществить регистрацию в "Адрес обезличен" по "Адрес обезличен" членов ее семьи, а именно, Демяненко П.В., ФИО3 и ФИО4 При этом в указанном заявлении ответчиком ФИО2 взято обязательство о производстве снятия с регистрационного учета названных лиц в случае расторжения договора N "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" между ООО "Декарт-Строй монтаж" и ФИО2 достигнуто соглашение о расторжении договора N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа с "Дата обезличена" с возвратом покупателю уплаченных им денежных средств по договору в размере ... рублей.

Указанным соглашением ФИО2 приняла на себя обязательство передать недвижимое имущество по акту приема-передачи в течение двух календарных дней с даты подписания соглашения, а также осуществить снятие с регистрационного учета членов семьи: Демяненко П.В., ФИО3 и ФИО4 в течение семи календарных дней.

Согласно п.5 данного соглашения все отделимые и неотделимые улучшения недвижимого имущества, произведенные покупателем, переходят в собственность продавца без возмещения каких-либо затрат, компенсаций и убытков.

После расторжения договора N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", ООО "Декарт-Строй монтаж" в адрес ФИО2 направлено письмо с предложением дать ответ относительно заключения нового договора купли-продажи спорного имущества на более льготных условиях, либо, в случае принятия решения об отказе в его заключении, передать ключи от квартиры в течение двух календарных дней и произвести снятие с регистрационного учета членов семьи. Указанное сообщение ответчиком ФИО2 получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении "Дата обезличена".

Демяненко П.В., ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в "Адрес обезличен" по настоящее время.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в настоящее время указанное жилое помещение свободно от проживания, при этом, ключи от квартиры ответчиками собственнику жилья не переданы и находятся в распоряжении Демяненко П.В.

В связи с невыполнением ФИО2 взятых на себя обязательств в добровольном порядке ООО "Декарт-Строй монтаж" обратилось в суд за защитой своего права как собственника спорного жилого помещения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил нормы материального права, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с положениями ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, стороны сами, независимо друг от друга и от иных субъектов, решают, заключать или не заключать договор, а также самостоятельно определяют условия договора, наполняя их конкретным содержанием.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей, в соответствии с которой жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления; из судебных решений, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с положениями ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, при этом исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данных в п. 60, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, при этом покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен", у ответчиков отсутствуют, поскольку сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора, что в свою очередь в силу ст.453 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение обязательств сторон. Ввиду того, что ООО "Декарт-Строй монтаж" является собственником спорного жилого помещения, у ответчиков отсутствуют основания законности пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация в соответствии с п. 16 "Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, осуществляется по месту жительства, а ответчики не проживают в спорной квартире и не обладают какими-либо правами на нее, суд пришел к выводу об устранении нарушений прав истца ООО "Декарт-Строй монтаж", как собственника жилого помещения, путем снятия с регистрационного учета Демяненко П.В., ФИО3 и ФИО4 по адресу: "Адрес обезличен".

Признав ФИО2, Демяненко П.В., ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в виде "Адрес обезличен", достоверно установив лицо, у которого в настоящее время находятся в пользовании ключи от жилого помещения, а именно, у ответчика Демяненко П.В., суд пришел к правильному выводу о возложении на последнюю обязанности передать ключи от жилого помещения и отказе в удовлетворении аналогичного требования к ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал договор залога спорного жилого помещения, согласовывалось ли вселение ответчиков с залогодержателем, не принимаются во внимание, так как на правильность решения не влияют, отмены его не влекут.

Иные доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции ответчиков в суде первой инстанции. В связи с этим оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Демяненко П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи