Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Пунегова Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому признаны недействительными предварительный договор купли-продажи гаражей от "Дата обезличена" и дополнительное соглашение от "Дата обезличена"

Взысканы с Пунегова Е.А. в пользу Макеева М.С. денежные средства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Пунегова Е.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеев М.С. обратился в суд с иском к Пунегову Е.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи гаражей от "Дата обезличена" и дополнительного соглашения от "Дата обезличена", применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в сумме ... рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на иске настаивали.

Пунегов Е.А. и его представитель с иском не согласились.

ФИО8, ФИО9 поддержали позицию Пунегова Е.А.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пунегов Е.А. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, необоснованно не учел фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, истинную причину незаключения в обусловленный срок основного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что "Дата обезличена" Макеев М.С. подписал с Пунеговым Е.А. предварительный договор купли-продажи гаражей "Номер обезличен" в ГСК "Номер обезличен" " ... " по адресу: "Адрес обезличен", по условиям которого Макеев М.С. выплатил Пунегову Е.А. аванс в размере ... рублей (пункт 2.1. Договора). Договор подлежал заключению в срок до "Дата обезличена" (пункт 3.1 Договора).

"Дата обезличена" Макеев М.С. подписал с Пунеговым Е.А. дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого срок заключения договора указан датой до "Дата обезличена"

Договор купли-продажи в обусловленный срок сторонами заключен не был, стороны не направляли предложение заключить договор.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Заключая предварительный договор купли-продажи гаражей "Номер обезличен" в ГСК "Номер обезличен" " ... " по адресу: "Адрес обезличен", ответчик обозначил себя собственником продаваемой недвижимости.

Между тем, по данным ЕГРП ФИО2 не является собственником гаражей "Номер обезличен" в ГСК "Номер обезличен" " ... " по адресу: "Адрес обезличен".

Гаражи "Номер обезличен" в ГСК "Номер обезличен" " ... " по адресу: "Адрес обезличен" находятся в собственности ФИО8 (записи в ЕГРП от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена").

Гараж "Номер обезличен" в ГСК "Номер обезличен" " ... " по адресу: "Адрес обезличен" находится в собственности ФИО9 (запись в ЕГРП от "Дата обезличена").

За Пунеговым Е.А. зарегистрировано право собственности в ЕГРП "Дата обезличена" и "Дата обезличена"только на гаражи "Номер обезличен".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемый истцом договор был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, и подлежит признанию недействительным по основанию ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ (последствия недействительности).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде ранее выплаченного аванса, суд правильно признал, что положения пункта 1 дополнительного соглашения сторон от "Дата обезличена" о праве Пунегова Е.А. в отказе Макееву М.С. в возврате аванса ... рублей в случае не заключения в срок до "Дата обезличена" договора купли-продажи не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, в порядке применения последствий недействительности сделки (ст. 167 Гражданского кодекса РФ) с Пунегова Е.А. в пользу Макеева М.С. судом взысканы денежные средства в размере уплаченного аванса ... рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с Пунегова Е.А. в пользу Макеева М.С. взысканы судебные расходы в сумме ... рублей.

По изложенным основаниям судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о неправильном применении норм материального права при разрешении спора.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, касающиеся наделения ФИО8 и ФИО9 соответствующими полномочиями Пунегова Е.А. на отчуждение гаражей "Номер обезличен" в ГСК "Номер обезличен" " ... ", не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку судом указанным обстоятельствам дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Пунегова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи