Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2013 г. по делу N 33-2660/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2013 года, которым

исковые требования прокурора города Сосногорска в интересах неопределённого круга лиц к Т. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворены.

Прекращено действие права на управление транспортными средствами Т., "Дата обезличена" года рождения, уроженца г. ... , имеющего с "Дата обезличена" водительское удостоверение категории " ... " серии ...

Обязан Т., "Дата обезличена" года рождения, уроженец г. ... , сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России "Сосногорский".

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Сосногорска обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Т ... о прекращении действия права на управление транспортными средствами и сдаче водительского удостоверения категории " ... " серии ... в отдел ГИБДД МОМВД России "Сосногорский". В обоснование заявления указал, что в результате проведенной прокуратурой г. Сосногорска проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Т. по данным МБУ "Сосногорская центральная районная больница" с "Дата обезличена" состоит на диспансерном учете с диагнозом " ... ". Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, лица, страдающие заболеванием " ... " не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. По информации, представленной Отделом ГИБДД МОМВД России "Сосногорский", "Дата обезличена" ответчику выдано водительское удостоверение серии ... на право управления транспортными средствами категории " ... ". Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Т., имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования.

Ответчик Т. исковые требования прокурора признал.

Отдел ГИБДД МОМВД России "Сосногорский" своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Т. не согласен с решением суда, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из условий участия гражданина в дорожном движении в качестве водителя является отсутствие у него медицинских противопоказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права управления транспортными средствами является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности являются алкоголизм, наркомания, токсикомания, в связи с чем, лицо не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704, снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с указанным Перечнем, ... является противопоказанием к вождению автомобиля (граждане с таким диагнозом допускаются к управлению транспортными средствами лишь при стойкой ремиссии).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что Т. состоит на диспансерном учёте МБУ РК "Сосногорская ЦРБ" с диагнозом " ... " с "Дата обезличена". Ему рекомендовано наблюдение у нарколога в течение ... месяцев с последующей врачебной комиссией к допуску по управлению автотранспортным средством.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России "Сосногорский" Т ... "Дата обезличена" выдано водительское удостоверение категории " ... " серии ...

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами и установленными обстоятельствами, правильно исходил из того, что состояние здоровья Т. препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку факт наличия у ответчика стойкой ремиссии не нашел своего подтверждения.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что у него нет заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, его водительский стаж составляет более ... лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств снятия его с учета у нарколога и наличии стойкой ремиссии, не представлено.

При отпадении установленных статьей 28 Федерального закона N 196-ФЗ оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (в том числе по медицинским противопоказаниям) ранее возникшее право подлежит восстановлению.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на имеющуюся у него медицинскую справку о прохождении медицинского освидетельствовании для получения водительского удостоверения о неправильности решения суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку медицинский осмотр пройден Т. в "Дата обезличена" года, до постановки на диспансерный учет и выставления диагноза " ... ".

Доводы жалобы о том, что суд взял за основу в качестве доказательства только медицинскую карту амбулаторного больного МБУ РК "Сосногорская ЦРБ" и не истребовал медицинскую документацию из ... отделения г. ... , повлечь отмену решения суда не могут.

Сведения о диагнозе и состоянии здоровья Т., которые являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами, истребованы судом из МБУ РК "Сосногорская ЦРБ" в ходе судебного разбирательства в порядке установленном законом. Против истребования данных сведений Т. не возражал, они обоснованно приняты в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

Иных доводов, заслуживающих внимания и основанных на доказательствах, которые могли бы служить основаниями для отмены состоявшегося по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-