Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-180

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2012 года, по которому постановлено обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл для назначении пенсии по старости досрочно включить в специальный трудовой стаж С. С. Е. период военной службы по призыву с 00.00.00 по 00.00.00 (один день службы за два дня работы), всего 3 года 8 дней; периоды работы с 00.00.00 по 00.00.00 (5 лет 3 месяца 29 дней) в качестве ... ; с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 в должности ... Признать за С. С. Е. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волжске Республики Марий Эл назначить С. С. Е. досрочно пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 00.00.00. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл в пользу С. С. Е. госпошлину в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев С.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Волжске), в котором просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на указанную пенсию, период военной службы по призыву с 00.00.00 по 00.00.00, как один день службы за два дня работы, всего 3 года 8 дней; периоды работы с 00.00.00 по 00.00.00 (5 лет 3 месяца 29 дней) в качестве ... ; с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 в должности ... , и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в ГУ - УПФ РФ в ... , то есть с 00.00.00. В обоснование иска сослался на то, что ответчик решением N ... от 00.00.00 отказал ему в назначении требуемой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей - 25 лет, и из его специального стажа исключены вышеуказанные периоды. Полагает, что данное решение пенсионного органа не основано на законе, нарушает его право на пенсионное обеспечение. При включении всех спорных периодов в специальный стаж им на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии выработан 25-летний стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в силу подпункта 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Волжске просит решение отменить в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж Сергеева С.Е. периоды работы в должности ... с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, и назначить истцу досрочно пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 00.00.00, указывая, что решение суда в этой части постановлено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Сергеев С.Е. приводит доводы в поддержку вынесенного решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГУ - УПФ РФ в г. Волжске в заявлении от 00.00.00 просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя

ГУ - УПФ РФ в г. Волжске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения С. С.Е. и его представителя Павлова И.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части в связи с существенным нарушением норм материального права.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пунктом 12 приведенных выше Правил предусмотрено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 00.00.00 по 00.00.00 в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Из дела видно, что должность истца С. С.Е. и учреждение, в котором он работал в спорные периоды с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, указаны в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В период с 00.00.00 по 00.00.00 Сергеев С.Е. работал в качестве ... Решение суда в части удовлетворения иска Сергеева С.Е. о возложении на ответчика обязанности включить названный период продолжительностью 5 лет 3 месяца 29 дней в специальный трудовой стаж истца пенсионным органом не оспаривается.

В соответствии с решением ГУ - УПФ РФ в г. Волжске об отказе в установлении пенсии Сергееву С.Е. N ... от 00.00.00, специальный стаж истца, признанный пенсионным органом, составляет 8 лет 8 месяцев 1 день; в специальный стаж истца включены периоды работы с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 (л.д.7).

Таким образом, стаж работы С. С.Е. на 00.00.00 в должностях в учреждениях, указанных в Списке, составляет менее требуемых 16 лет 8 месяцев.

Помимо этого, согласно трудовой книжке истца, в период с 00.00.00 по 00.00.00 он работал в должности ... N ... (л.д.14). Ни наименование занимаемой в указанное время должности, ни наименование учреждения, в котором протекала трудовая деятельность истца, пунктом 2 раздела "Наименование должностей" и пунктом 2 раздела "Наименование учреждений" Списка не предусмотрены.

Исходя из указанного, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца периоды его работы в должности ... с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 нельзя признать соответствующим закону.

Поскольку без учета указанных спорных периодов работы истца в должности ... Сергеев С.Е. на день обращения в пенсионный орган 00.00.00 и при зачете в его специальный стаж периодов военной службы по призыву с 00.00.00 по 00.00.00 в льготном исчислении и работы в качестве ... с 00.00.00 по 00.00.00 не выработал 25-летнего стажа педагогической деятельности, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в силу подпункта 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу требуемую пенсию с 25 января 2012 года также не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложения на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж истца периоды работы в должности тренера ... с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, и назначить Сергееву С.Е. досрочно пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 00.00.00, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Сергеева С.Е.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2012 года отменить в части признания за С. С. Е. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волжске обязанности включить в специальный трудовой стаж С. С. Е. периоды работы в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД "ДЮСШ" ... с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, и назначить С. С. Е. досрочно пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 00.00.00.

Принять по делу в данной части новое решение, которым отказать С. С. Е. в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Клюкина

О.В.Юрова

...