Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2013 г. по делу N 33-354

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Волковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2012 года, по которому постановлено признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл N ... от 26 октября 2012 года о возложении на ООО "Ната-Инфо" обязанности отменить приказ о переводе N ... - N ... от 00.00.00 в отношении Батрутдинова Д.С. в срок до 00.00.00.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ната-Инфо" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл N ... от 26 октября 2012 года, которым на ООО "Ната-Инфо" возложена обязанность отменить приказ о переводе N ... - N ... от 00.00.00 в отношении Батрутдинова Д.С. в срок до 00.00.00. В обоснование заявления указано, что Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в период с 00.00.00 по 00.00.00 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Ната-Инфо" трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки в отношении ООО "Ната-Инфо" вынесено обжалуемое предписание от 00.00.00, в соответствии с которым ООО "Ната-Инфо" обязано устранить нарушение ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), отменив приказ о переводе N ... - N ... от 00.00.00 в отношении Батрутдинова Д.С. в срок до 00.00.00. Предписание является незаконным, так как Батрутдинов Д.С. продолжает работать на должности ... , о существовании названного приказа о переводе Батрутдинов Д.С. узнал 00.00.00, о чем свидетельствует акт об отказе работника от подписи. Приказ N ... от 00.00.00 был отражен и оценен Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в акте проверки N ... от 00.00.00, при этом нарушений трудового законодательства выявлено не было. Батрутдинов Д.С. фактически приступил в 00.00.00 года к исполнению обязанностей ... ". В соответствии со ст.ст. 355, 356, 357 ТК РФ, государственный инспектор труда вправе давать обязательные для работодателя предписания. Однако между Батрутдиновым Д.С. и ООО "Ната-Инфо" возник трудовой спор, который подлежал разрешению судом. Государственному инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Республике Марий Эл просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Ната-Инфо" приводит доводы в поддержку принятого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Зориной О.Н., просившей решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, представителя ООО "Ната-Инфо" Липатниковой Т.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл с 00.00.00 по 00.00.00 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Ната-Инфо" трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, о чем составлен акт от 00.00.00 N ... В акте проверки указано, что приказом N ... - N ... от 00.00.00 Батрутдинов Д.С. принят на работу в ООО "Ната-Инфо" на должность ... Приказом N ... - N ... от 00.00.00 Батрутдинов Д.С. переведен на должность ... с 00.00.00. Однако в нарушение ст.72.1 ТК РФ работодателем - ООО "Ната-Инфо" не получено письменное согласие Батрутдинова Д.С. о переводе. Кроме того, Батрутдинов Д.С., ознакомившись с приказом о переводе, выразил свое несогласие с ним, от подписи об ознакомлении отказался, о чем составлен акт от 00.00.00 (л.д.6).

По результатам проверки ООО "Ната-Инфо" Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл выдано предписание N ... от 00.00.00, которым на ООО "Ната-Инфо" возложена обязанность устранить нарушение ст.72.1 ТК РФ путем отмены приказа о переводе N ... - N ... от 00.00.00 в отношении Батрутдинова Д.С. в срок до 00.00.00 (л.д.4-5).

В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Вопрос о переводе работника на другую работу является в силу ст. 391 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах. Поэтому суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходил из того, что государственная инспекция труда не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Кроме того, согласно ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Клюкина

О.В.Юрова