Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-331

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Томиловой Марии Геннадьевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Томиловой Марии Геннадьевны в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.;

обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, по адресу: РМЭ, г.Йошкар-Ола, ... , пе ... , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены ... руб. в отношении жилого дома и ... руб. в отношении земельного участка, с направлением вырученных от продажи средств ОАО "АК БАРС" БАНК в погашение задолженности по кредитному договору;

взыскать с Томиловой Марии Геннадьевны в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) понесенные судебные расходы: по государственной пошлине в размере ... руб., по оплате услуг эксперта - в размере ... руб.

отказать Томиловой Марии Геннадьевне в удовлетворении встречного иска к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) о признании частично погашенными проценты за пользование кредитом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОАО) (далее- Банк) обратился в суд с иском к Томиловой М.Г., Пуртовой Ю.Ю. и с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общем размере ... ,82руб., обратить взыскание на находящееся в залоге (в силу закона) у Банка недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ... жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ... , пе ... ,

В обоснование иска указано, что 00.00.00 между Банком и ... был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ... кредитные денежные средства в сумме ... руб. для приобретения жилого дома и земельного участка, сроком на 15 лет (180 месяцев), по ... ,5% годовых, денежные средства были перечислены на имя ... который взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический срок пользования кредитом. Названное выше недвижимое имущество находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

00.00.00 ... умер, его наследниками являются супруга Пуртова Ю.Ю., мать Томилова М.Г; в связи с неуплатой задолженности по кредитному Договору Банк предъявил требования к наследникам заемщика ...

В ходе судебного разбирательства Банк отказался от иска к ответчику Пуртовой Ю.Ю, которая не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и, соответственно, не принимала наследство после смерти ... Просил взыскать с Томиловой М.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общем размере ... руб.: сумма основного долга- ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита - ... руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - ... руб.; расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оценке в сумме ... руб.

Ответчик Томилова М.Г. иск Банка признала в части, судом принято признание иска ответчиком Томиловой М.Г. в части исковых требований о взыскании суммы основного долга по Договору и договорных процентов.

Томиловой М.Г. предъявлен встречный иск к Банку о признании частично погашенными проценты за пользование кредитом, и снижении неустойки за нарушение сроков возврата кредита до ... руб., неустойки за нарушение сроков возврата процентов - до ... руб.

В обоснование иска указано, что заемщик произвел платежи на общую сумму ... руб., которую Банк распределил следующим образом: пени на просроченный долг - ... руб., пени на просроченные проценты - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., основной долг - ... руб.; в силу ст.319 ГК РФ истец полагает сумму удержанной неустойки ... руб. ... отнести на погашение процентов за пользование кредитом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Томилова М.Г. просит отменить решение суда, полагая, что решение суда вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк приводит доводы в пользу решения суда.

В заседание судебной коллегии не явилась Томилова М.Г., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась неоднократно. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя банка Кожинова Ю.А., просившего оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что 00.00.00 между Банком и ... был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Банк предоставил ... целевой ипотечный кредит в размере ... руб. на 15 лет (180 месяцев) для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: РМЭ, г.Йошкар-Ола, ... , пе ... ,5% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в соответствии с условиями данного Договора.

Указанное выше недвижимое имущество находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.00

Суд также установил, что 00.00.00 ... умер, после его смерти открылось наследство, о правах на которое заявила его мать Томилова М.Г.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ... вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеназванного кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти ... единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является Томилова М.Г.( его мать).

Доводы жалобы, что решение суда затрагивает права и обязанности несовершеннолетних детей умершего заемщика, несостоятельны поскольку доказательства, подтверждающие принятие наследства несовершеннолетними детьми ... , в материалах дела отсутствуют.

Как следует из наследственного дела, Томилова М.Г. в шестимесячный срок подала нотариусу заявление о принятии наследства, то есть приняла наследство в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ.

На момент смерти ... - 00.00.00 задолженность Банку составляла ... руб., в том числе: задолженность по кредиту - ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом (на 00.00.00) - ... руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита (на 00.00.00) - ... руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту (на 00.00.00) - ... руб.

Выражая несогласие с установленным судом размером задолженности, ответчик Томилова М.Г. ссылается на неправильное применение положений ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности уплаченной должником суммы для полного исполнения такого обязательства, и указывает, что в признанном судом правильным расчете банк производил списание поступавших от ответчиков средств в счет погашения пени по договору.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными по следующим причинам. Из представленных банком расчетов видно, что по договору от 00.00.00 пени были погашены после погашения срочной задолженности по кредитному договору.

Из поступавших 00.00.00, 00.00.00 и 00.00.00 платежей погашалась начисленная по договору пеня. На эти даты, как видно из того же расчета, у ... не имелось просроченной задолженности перед банком по основному долгу и уплате процентов по кредитному договору, поэтому списание перечисленных сумм на погашение пени произведено в соответствии с требованиями закона.

Данные действия банка судебная коллегия полагает не противоречащими требованиям закона, учитывая, что во все указанные даты просроченная задолженность по договору отсутствовала в связи с достаточностью вносившихся средств для ее погашения.

Поскольку срок очередных платежей по договору от 00.00.00 наступал 10 числа каждого месяца, банк вправе был при наличии на счете заемщика денежных средств, поступивших без указания цели их внесения, производить погашение задолженности по договору, в том числе - начисленной по нему пени. При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправильном применении судом положений ст. 319 ГК РФ при разрешении спора судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Иных правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томиловой Марии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Е.Б. Бахтина

А.В. Иванов

...