Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-724/2013

Судебная коллегия по административным делам Верховного Cуда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Петровой О.А., Медведевой И.А.,

с участием прокурора Полозовой Т.В.,

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крохалева А.Ю. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2013 года по делу по иску Крохалева А.Ю. к администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл, Васильеву В.А. о признании незаконной регистрации по месту жительства, признании недействительным договора социального найма, признании недействительным постановления органа местного самоуправления и выселении и встречному иску администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл к Крохалеву А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Крохалева А.Ю. к администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл, Васильеву В.А. о признании недействительной регистрации Васильева В.А. по месту жительства в жилом помещении по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, "адрес";

в признании недействительным пункта 21 постановления администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл N "номер" в части, касающейся предоставления Васильеву В.А. жилого помещения по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, "адрес";

в признании недействительным договора социального найма от "дата", заключенного между Васильевым В.А. и администрацией муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл жилого помещения по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, "адрес";

в выселении Васильева В.А. из жилого помещения по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, "адрес" без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу;

удовлетворено встречное исковое заявление администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" к Крохалеву А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крохалев А.Ю. обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с иском к администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл, Васильеву В.А. с требованиями, указанными выше.

Обосновывая иск, указал, что "дата" зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п "адрес". В "дата" году узнал, что в данной квартире с "дата", без его согласия, зарегистрирован по месту жительства также ответчик Васильев В.А., в связи с чем регистрация ответчика по указанному месту жительства является недействительной.

Поскольку жилой дом по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, "адрес" в связи с пожаром был признан аварийным, согласно постановлениям администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" от "дата" жильцы дома, в том числе Васильев В.А., были включены в список граждан, переселяемых из аварийного жилого фонда и были переселены; Васильеву В.А. предоставлено жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, "адрес"

Постановлением администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" от "дата" N "номер" в указанные выше постановления органа местного самоуправления были внесены изменения, согласно которым Крохалев А.Ю. также был внесен в указанный список и вселен в предоставленное Васильеву В.А. жилое помещение. Вселение Василева В.А., заключение с ним договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления истец считает незаконными, нарушающим его жилищные права, поскольку регистрация Васильева В.А. в аварийном жилом помещении произведена с нарушением установленного порядка регистрации.

Администрация муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" обратилась в суд с иском к Крохалеву А.Ю. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, "адрес" В обоснование исковых требований указала, что по указанному адресу ответчик был зарегистрирован с согласия нанимателя жилого помещения - К, однако в квартиру не вселялся, не проживал, к членам семьи нанимателя, согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса РФ, не относится. Таким образом, регистрация ответчика в данной квартире носила формальный характер, не порождает право пользования жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Крохалев А.Ю. просит решение по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска.

Прокурором Медведевского района Республики Марий Эл поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор приводит доводы в поддержку принятого судом решения.

В судебное заседание Крохалев А.Ю. не явился, о рассмотрении дела извещен. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Крохалева А.Ю. Федорова М.А., поддержавшего доводы жалобы, Главы администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Апасеева С.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, Васильева В.А., поддержавшего решение суда, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, представленные документы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15, пунктом 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) комната является объектом жилищных прав.

Судом, согласно положениям части 3 статьи 67 ГПК РФ, из совокупности исследованных по делу доказательств - инвентаризационного плана, копий ордеров на жилые помещения, ведомостей учета расчетов с жильцами квартир за "дата" г.г., домовых книг, поквартирной карточки обоснованно установлено, что квартира "адрес", состояла из двух комнат, каждая из которых являлась самостоятельным объектом жилищных прав.

"дата" регистрация Крохалева А.Ю. по месту жительства была произведена с согласия К - нанимателя комнаты в указанной квартире. Регистрация "дата" по месту жительства Васильева В.А. была произведена в другой комнате указанной квартиры, занимаемой нанимателем Н на основании договора от "дата".

Таким образом, правило части 1 статьи 70 ЖК РФ о письменном согласии членов семьи нанимателя жилого помещения на вселение в жилое помещение других граждан применению в спорной ситуации не подлежит и согласия Крохалева А.Ю. на регистрацию по месту жительства Васильева В.А. не требовалось.

При разрешении встречного искового заявления суд первой инстанции правильно применил положения части 1 статьи 69 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу, что Крохалев А.Ю., не относящийся к кругу лиц, перечисленных в части 1 статьи 69 ЖК РФ, не может быть признан членом семьи нанимателя К., поскольку в жилое помещение не вселялся, совместно с нанимателем не проживал, общего хозяйства не вел, расходов по содержанию жилого помещения не нес, какие-либо исключительные основания для признания его членом семьи данного нанимателя отсутствовали.

При установлении указанных обстоятельств, суд обосновано, исходя из положений статьи 69 ГПК РФ, принял во внимание показания свидетелей С,Г,Н,М., не заинтересованных в исходе дела, и опроверг по доводам, изложенным в решении суда, показания свидетелей Н,К,К.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для оспаривания прав Крохалева А.Ю. на жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, "адрес" в связи с признанием его аварийным, юридически несостоятельны, поскольку от данных прав производны права указанного лица на получение жилого помещения в порядке части 1 статьи 89 ЖК РФ.

В связи с указанным, заявленные Крохалевым А.Ю. исковые требования о признании незаконной регистрации по месту жительства, признании недействительным договора социального найма, признании недействительным постановления органа местного самоуправления и выселении удовлетворению не подлежали.

Выводы суда по существу первоначального и встречного исков являются, таким образом, верными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку комнаты квартиры N "номер" являлись самостоятельными объектами жилищных прав, Крохалев А.Ю. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, он не вправе оспаривать жилищные права Васильева В.А. на пользование как жилым помещением по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, "адрес" так и предоставленным указанному ответчику в порядке части 1 статьи 89 ЖК РФ жилым помещением по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, "адрес".

Требования по оспариванию прав Васильева В.А. администрацией муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" в настоящем деле не заявлялись.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав заявителя, жилищные права Васильева В.А. не затрагивают жилищных прав Крохалева А.Ю., судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по существу разрешения вопросов о возникновении жилищных прав Васильева В.А. на пользование указанными выше жилым помещением и о получении в порядке части 1 статьи 89 ЖК РФ другого жилого помещения, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда (страница 5, абзац 2, второе и третье предложения; страница 7, 4 абзац, первое предложение; страница 8, абзац 4, полностью; страница 8, абзац 5, первое предложение до слов "требования Крохалева А.Ю ... ").

Общим принципом гражданского судопроизводства является принцип принятия судом при рассмотрении спора решения о правах и обязанностях лиц, привлеченных к участию в деле.

Однако судом разрешены вопросы о правах не участвовавшей при рассмотрении дела Н на спорное жилое помещение. В связи с тем, что указанные суждения суда нарушают принципы процессуального закона, но не влияют на существо принятого решения, поскольку не имеют юридического значения для дела, они также подлежат исключению из описательно-мотивировочной части решения суда (страница 5, абзац 2, первое предложение).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Крохалева А.Ю. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2013 года выводы, изложенные в абзаце 2 на странице 5; в первом предложении абзаца 4 на странице 7; в абзаце 4 на странице 8; в первом предложении до слов "требования Крохалева А.Ю ... " абзаца 5 на странице 8, указанного решения.

Председательствующий В.В. Братухин

Судьи О.А. Петрова

И.А. Медведева