Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 марта 2013 г. по делу N 33-494

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Шабадаровой Е.В., Путиловой О.Н.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КПКГ "Юниор-Финанс" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2012 года, которым постановлено исковые требования Байбородова А.П. к КПКГ "Юниор-Финанс" удовлетворить.

Взыскать с КПКГ "Юниор-Финанс" в пользу Байбородова А.П. неосновательное обогащение в сумме ... руб., расходы на оплату государственной пошлины ... руб., расходы на оплату услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байбородов А.П. обратился в суд с иском к КПКГ "Юниор-Финанс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб., а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 00.00.00 внес в КПКГ "Юниор-Финанс" ... руб. в качестве оплаты за автомобиль ВАЗ-21120, который был передан ему с паспортом транспортного средства и ключами. Однако впоследствии выяснилось, что собственником автомобиля является не кооператив, а его работник Р.Е.А. Между Байбородовым А.П. и Р.Е.А. договор купли-продажи автомобиля не заключен, в результате чего истец не может зарегистрировать на себя данный автомобиль, и полагает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КПКГ "Юниор-Финанс" просит решение суда отменить, указывая на дополнительные доказательства, представленные им в суд апелляционной инстанции.

Выслушав представителя КПКГ "Юниор-Финанс" Мартынкина В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца адвоката Загайнова К.В., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений Байбородова А.П., проверив материалы дела, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что 00.00.00 Байбородов А.П. внес в кассу КПКГ "Юниор-Финанс" денежные средства в размере ... руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля ВАЗ-21120.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ-21120 является Р.Е.А. Договор купли-продажи или иной договор, по которому право собственности на автомобиль перешло к КПКГ "Юниор-Финанс", в материалах дела отсутствует, в связи с чем ответчик не мог распоряжаться данным имуществом и получать за него денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, верно установив правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежная сумма в размере ... руб., полученная КПКГ "Юниор-Финанс" от Байбородова А.П. является неосновательным обогащением, в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены.

В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным; указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не может принять в качестве доказательств представленные ответчиком копию расписки Байбородова А.П. и копию заявления Р.Е.А. поскольку согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Указанные ответчиком причины к таковым не относятся.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПКГ "Юниор-Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Волкова

Судьи О.Н.Путилова

Е.В.Шабадарова

...