Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 марта 2013 г. по делу N 33-548

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Путиловой О.Н.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2013 года, которым постановлено взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в пользу Кузьмичевой А.В. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы по оценке в размере ... рублей ... копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рубль ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 сентября 2012 года в 18 часов 59 минут на улице ... , по вине Эрметова Р.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ... , принадлежащего на праве собственности Смирнову Н.М., произошло дорожно-транспортное проишествие в результате которого автомобилю Honda Acura, государственный регистрационный знак ... , под управлением Черепанова Е.М., принадлежащего на праве собственности Кузьмичевой А.В., причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2114 Смирнова Н.М. застрахована в ООО "Росгосстрах". ООО "Росгосстрах" выплатили Кузьмичевой А.В. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

Кузьмичева А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что с учетом данных экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля размер страхового возмещения занижен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл просит изменить решение в части взыскания штрафа и расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что к возникшим правоотношениям оснований для применения законодательства о защите прав потребителей не имеется, расходы по оплате услуг представителя не являются разумными.

Выслушав объяснения представителя Кузьмичевой А.В. Тиминой Е.С., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскивая штраф в пользу истца, суд правильно исходил из того, что к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ... Смирнова Н.М. застрахована в ООО "Росгосстрах". В данном случае потребитель Смирнов Н.М. заказал услугу по страхованию исключительно для личных нужд в ООО "Росгосстрах" (исполнитель) - организации осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе, Кузьмичева А.В. воспользовалась данной услугой в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, на отношения между Кузьмичевой А.В. и ООО "Росгосстрах" распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

То, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

При этом, к страховым отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами. Вопросы о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

Поскольку требования потребителя удовлетворены судом, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах в размере ... рублей с учетом объема оказанной правовой помощи, в том числе количества судебных заседаний. С учетом указанных обстоятельств, ссылка в апелляционной жалобе на не разумность расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не является основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Путилова О.Н.