Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 марта 2013 г. по делу N 33-537/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей: Путиловой О.Н. иБахтиной Е.Б.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Т.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2013 года, которым с Романовой Т.А. в пользу Милютина В.А. взысканы денежные средства в сумме ... руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милютин В.А. обратился в суд с иском к Романовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что по договору займа от 1 мая 2012 г., заключенному с ответчиком, и расписке от 2 мая 2012 г. он дал ей в долг денежные средства в сумме ... руб., последняя обязалась вернуть данную сумму до 2 июля 2012 г. и уплатить проценты за пользование займом из расчета 42 % годовых. До настоящего времени Романовой Т.А. долг не возвращен.

Просил взыскать ... руб. - сумму основного долга, ... руб. - проценты за пользование займом; ... руб. - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ; а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд ... руб.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Романова Т.А. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным по тем основаниям, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Романовой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Милютина В.А. Чубаровой О.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что между сторонами заключен договор займа от 1 мая 2012 г., по условиям которого истец предоставил Романовой Т.А. денежные средства в размере ... руб., а последняя обязалась возвратить сумму займа до 2 июля 2012 г. и уплатить проценты из расчета 42 % годовых за весь срок использования денежных средств.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку Романовой Т.А. в установленный договором срок - 2 июля 2012 г. и до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены, судом взыскана сумма займа и проценты, расчет судом проверялся, признан верным, ответчик его не оспаривала.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому судом также взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 мая 2012 г. по 3 декабря 2012 г.

Кроме того, в силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Как видно из материалов дела, Романова Т.А., реализуя свое право, в письменном заявлении суду признала исковые требования Милютина В.А. в полном объеме (л.д. 24).

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является правильным и не противоречит требованиям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в ее заявлении, приобщенном к материалам дела, и в протоколе судебного заседания.

Ответчик замечаний на протокол судебного заседания не подавала.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного решения не имеется, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

Е.Б. Бахтина