Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-485/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Салманова И. Ф. оглы Мосягина Г. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", с Бахышовой А. А. кызы, Бахышова А. М. оглы, Салманова И. Ф. оглы в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" взыскана солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратился с иском в суд к Бахышовой А. А. кызы, Бахышову А. М. оглы, Салманову И. Ф. оглы о взыскании солидарно задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере ... руб. ... коп. за период с "дата" года по "дата". В обоснование иска указано, что ответчики, зарегистрированные в квартире по адресу: не вносят жилищно-коммунальные платежи и имеют задолженность по платежам в размере ... руб. ... коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Салманова И.Ф. оглы Мосягин Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на нарушение норм процессуального права. В качестве доводов в жалобе указано, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Салманова И.Ф. оглы, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также на то, что Салманов И.Ф. оглы владельцем квартиры по адресу: никогда не был, членом семьи собственника этого жилого помещения Бахышовой А.А. кызы не является, был лишь зарегистрирован в этой квартире, а фактически проживал в по другому адресу, где оплачивал коммунальные услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" указывает на необоснованность ее доводов, просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

Ответчики Бахышова А.А. кызы, Бахышов А.М. оглы неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения жалобы. В связи с их неявкой в судебное заседание разбирательство дела откладывалось, судебной коллегией предприняты меры по извещению Бахышовой А.А. кызы, Бахышова А.М. оглы по месту их жительства по адресу, известному из материалов дела, однако судебные извещения не получены, возвращены с отметкой "истек срок хранения". Известить о времени и месте рассмотрения жалобы Бахышову А.А. кызы, Бахышова А.М. оглы по телефону также не представилось возможным, поскольку по всем известным номерам телефонов абонент не отвечал, либо был не доступен.

Судебная коллегия полагает, что все возможные меры по извещению Бахышовой А.А. кызы, Бахышова А.М. оглы о времени и месте рассмотрения жалобы были приняты. Неполучение судебных извещений судебная коллегия расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения жалобы противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Заслушав Салманова И.Ф. оглы, его представителя Мосягина Г.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Ханову М.В., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ответчик Бахышова А.А. кызы является собственником квартиры по адресу: , , в которой вместе с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи, то есть Бахышов А.М. оглы и Салманов И.Ф. оглы. Согласно поквартирной карточке Салманов И.Ф. оглы зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире с "дата". Выпиской из лицевого счета подтверждается, что задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным платежам за период с "дата" года по "дата" составляет ... руб. ... коп.

Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, и правомерно взыскал с них в пользу истца задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в соответствии с которыми перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении производится на основании заявления о перерасчете с указанием фамилии, имени и отчества каждого временно отсутствующего потребителя, дня начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении, к которому приложены документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с п. 91 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.

Доводы жалобы о том, что Салманов И.Ф. оглы в жилом помещении по адресу: , никогда не проживал и членом семьи собственника не являлся, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что Салманов И.Ф. оглы был вселен собственником в указанное жилое помещение.

Доказательств обращения Салманова И.Ф. оглы в управляющую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с указанием дня начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода его временного отсутствия, ответчиком и его представителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах приложенные к апелляционной жалобе в качестве новых доказательств расписка о получении Бахышовой А.А. кызы денежных средств от Салманова И.Ф. оглы и договор аренды жилого помещения, заключенного Салмановым И.Ф. оглы с Шарифовым Э.Ш. оглы, вывода суда не опровергают и основанием отмены постановленного решения не являются.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Салманова И.Ф. оглы, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, поэтому основанием отмены решения суда не является.

Из материалов дела следует, что Салманов И.Ф. оглы о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 июля 2012 года в 11 час. 15 мин., извещался судебной повесткой, направленной по почте, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. Разбирательство дела ввиду неявки ответчиков откладывалось на 14 августа 2012 года в 08 час. 40 мин., а затем на 29 августа 2012 года. Салманов И.Ф. оглы также извещался повестками, направленными по почте, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. О судебном заседании, отложенном на 31 августа 2012 года, Салманов И.Ф. оглы извещался телеграммой по известному суду адресу его проживания. Телеграмма не была вручена по причине того, что нет доступа в квартиру.

Таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Салманова И.Ф. оглы о времени и месте судебного заседания. Неполучение ответчиком судебных извещений является злоупотреблением правом, что не может повлечь нарушение права других лиц, участвующих в дела, на судебное разбирательство в разумный срок. Суд, пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Салманова И.Ф. оглы.

Довод жалобы о том, что суд был обязан объявить ответчика Салманова И.Ф. оглы в розыск на основании ст. 120 ГПК РФ основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не принимается во внимание судебной коллегией.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Салманова И. Ф. оглы Мосягина Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи О.В. Юрова

Н.Г. Лелеков