Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 января 2013 г. по делу N 7р-4/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Семенов П.В. при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Смородинова Ю.Т. на постановление N 12СС201612, вынесенное 20 сентября 2012 года заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Смородинова Ю.Т., ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 12СС201612 заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 сентября 2012 года Смородинову Ю.Т., как собственнику транспортного средства - автомобиля марки ... , назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, обнаруженного специальным техническим устройством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фото и видеосъемки.

Решением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 октября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Смородинова Ю.Т. без удовлетворения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 декабря 2012 года постановление должностного лица от

20 сентября 2012 года оставлено без изменения, решение старшего инспектора от 12 октября 2012 года отменено.

Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением судьи, Смородинов Ю.Т. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит отменить постановление и взыскать компенсацию морального вреда и материального ущерба с УГИБДД МВД по Республике Марий Эл в сумме 40000 рублей. Также просит обязать дорожную службу и ГИБДД МВД по Республике Марий Эл убрать на участке автодороги "Ежово" знак ограничение скорости 50 и 70 км/ч.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Смородинова Ю.Т., поддержавшего доводы жалобы и просившего ее удовлетворить в полном объеме и, кроме того, отменить решение судьи от 03 декабря 2012 года, объяснения представителя УГИБДД УМВД России по Республике Марий Эл Казакова Р.В. (доверенность ... ), возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

При рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и обязан проверить дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

К административной ответственности Смородинов Ю.Т. привлечен за то, что водитель, управляя транспортным средством - автомобилем марки ... , принадлежащим на праве собственности Смородинову Ю.Т., 14 сентября 2012 года в ... двигался со скоростью 125 км/ч при разрешенной 50 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 75 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение выявлено специальным техническим средством ИС Арена, имеющим заводской номер N 1012039, работающим в автоматическом режиме.

Факт принадлежности автомобиля Смородинову Ю.Т. на праве собственности, а также факт наличия на указанном участке дороги дорожного знака, устанавливающего ограничение скорости 50 км/ч, подателем жалобы не спаривается.

Нарушение водителем, управлявшим указанным выше автомобилем, установленного ограничения скорости на 75 км/ч подтверждается материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического устройства, имеющего функции фото и видеосъемки (л.д. 11 оборот).

Доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял не его собственник не представлено, что является обязательным в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. Смородинов Ю.Т. лишь в данном судебном заседании сообщил, что автомобилем 14 сентября 2012 года в 10 часов 45 минут управлял не он, а один из его сыновей или дочь. Хотя по смыслу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ при обращении 09 октября 2012 года с жалобой на постановление от 20 сентября 2012 года к вышестоящему должностному лицу он должен был указать лицо, которое фактически управляло транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения и подтвердить это доказательствами, что сделано не было.

Поэтому Смородинов Ю.Т. как собственник транспортного средства обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем назначение Смородинову Ю.Т. наказания в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ противоречит положениям ч 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (то есть в случае выявления правонарушения с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме), административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

Следовательно, постановление от 20 сентября 2012 года подлежит изменению в части назначенного Смородинову Ю.Т. штрафа, который следует снизить до минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть до 2000 рублей.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при установке технического средства ИС Арена не могут быть приняты во внимание в данном конкретном случае по следующим основаниям.

Действительно из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, к постановлению 12СС201612 усматривается, что фиксация скорости автомобиля произведена ИС Арена, установленной не под углом 25 градусов к направлению движения транспортного средства, а под гораздо более тупым углом, близким к 40-45 градусов. Это обстоятельство действительно влияет на точность измерения скорости автомобиля. В частности, при неправильной установке ИС Арена по углу максимально допустимая ошибка измерения скорости составляет не более 7%. В данном случае, если даже согласиться с доводом жалобы в этой части, это не влияет на существо вопроса, поскольку погрешность в 7% или 8,75 км/ч не только не исключает административную ответственность, но даже не влечет переквалификацию действий правонарушителя. Превышение скорости, установленное по данному делу, в 75 км/ч минус 8,75 км/ч составляет превышение скорости на 66,25 км/ч, а такие действия квалифицируются по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указание в жалобе на незаконность установки дорожного знака, устанавливающего ограничение скорости необоснованно и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности Смородинова Ю.Т.

Остальные вопросы, которые ставит Смородинов Ю.Т. в жалобе (компенсация морального вреда и материального ущерба, требование возложить обязанность убрать дорожные знаки) не подлежат рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N 12СС201612, вынесенное 20 сентября 2012 года заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл в отношении Смородинова Ю.Т. изменить - снизить размер штрафа до 2000 (Двух тысяч) рублей.

В остальной части это постановление и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Смородинова Ю.Т. - без удовлетворения.

Судья П.В. Семенов

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В.Семенов