Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-578/2013

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 января 2013 года, по которому постановлено:

исковые требования Ихонькина В. Г. удовлетворить частично;

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ихонькина В. Г. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ихонькин В.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска было указано, что приговором Горномарийского районного суда от 00.00.00 Ихонькин В.Г. был осужден по ... УК РФ, ... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ... без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Горномарийского районного суда от 00.00.00 уголовное дело в отношении Ихонькина В.Г. по ... УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 00.00.00 вынесенные приговор и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Горномарийского районного суда от 00.00.00 Ихонькин В.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, Ихонькин В.Г. оправдан в связи с непричастностью к совершенному преступлению. Постановлением Горномарийского районного суда от 00.00.00 уголовное дело в отношении него по ... УК РФ прекращено в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым. Уголовное дело в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, прекращено в связи с декриминализацией преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 00.00.00 приговор Горномарийского районного суда от 00.00.00 изменен, на основании ... УК РФ наказание по ... УК РФ смягчено до ... месяцев лишения свободы. 00.00.00 Ихонькин В.Г. освобожден в связи с отбытием наказания.

Как было указано в исковом заявлении, незаконное уголовное преследование в отношении Ихонькина В.Г. длилось с 00.00.00 по 00.00.00 - с момента задержания и до его освобождения, всего 367 дней, Ихонькин В.Г. в течение 130 дней незаконно находился под стражей. Этим ему причинен моральный вред, который может быть компенсирован взысканием денежной суммы в размере 500000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Шашаев В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым размер компенсации морального вреда снизить. В обоснование жалобы указывается, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами и определен без учета индивидуальных особенностей истца.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Учаева Е.Н., помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., просивших решение суда изменить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, материалов уголовного дела N ... , 00.00.00 следователем СО при Горномарийском РОВД было возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ (т. ... ). 00.00.00 предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (т. ... ). 00.00.00 дознавателем Горномарийского РОВД было возбуждено уголовное дело N ... в отношении Ихонькина В.Г., в деянии которого усматривались признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. ... УК РФ (т. ... ). Постановлением от 00.00.00 уголовное дело было принято к производству старшим следователем СО при Горномарийском РОВД (т. ... ). 00.00.00 предварительное следствие по делу было приостановлено, Ихонькин В.Г. объявлен в розыск (т. ... ).

00.00.00 Ихонькин В.Г. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ... УК РФ (т. ... ). 00.00.00 уголовные дела N ... и N ... объединены в одно производство (т. ... ). 00.00.00 постановлением Горномарийского районного суда в отношении Ихонькина В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. ... ). 00.00.00 ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (т. ... ).

Приговором Горномарийского районного суда от 00.00.00 Ихонькин В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч ... УК РФ, в соответствии с ... УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ... без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... (т. ... ). Постановлением Горномарийского районного суда от 00.00.00 уголовное дело в отношении Ихонькина В.Г. по ... УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. ... ).

Кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 00.00.00 вынесенные в отношении Ихонькина В.Г. судебные постановления отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение (т. ... ).

Приговором Горномарийского районного суда от 00.00.00 Ихонькин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, Ихонькин В.Г. оправдан в связи с непричастностью к совершенному преступлению (т. ... ). Постановлением Горномарийского районного суда от 00.00.00 уголовное дело в отношении Ихонькина В.Г. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, прекращено в связи с декриминализацией преступления, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, прекращено в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым (т. ... ).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 00.00.00 приговор Горномарийского районного суда от 00.00.00 изменен, на основании ... УК РФ назначенное Ихонькину В.Г. наказание по ... УК РФ смягчено до ... месяцев лишения свободы (т. ... ). 00.00.00 Ихонькин В.Г. освобожден из-под стражи в связи с отбытием срока наказания (т. ... ).

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. От имени казны в таких случаях выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).

Согласно ст.1100 ГК РФ при причинении вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Принимая во внимание вынесение в отношении Ихонькина В.Г. 00.00.00 оправдательного приговора в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, продолжительность уголовного преследования в части обвинения в совершении указанного преступления (с 00.00.00 по 00.00.00), избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести нравственных страданий и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции учел и отразил в решении все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе продолжительность уголовного судопроизводства, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, индивидуальные особенности личности истца, его состояние здоровья, а также допущенные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушения, с учетом требований разумности и справедливости обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб.

Исходя из обстоятельств и материалов дела, отсутствуют основания полагать, что размер компенсации судом завышен. Правильность выводов суда доводами жалобы и материалами дела не опровергается.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Медведева И.А.

Петрова О.А.