Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2013 г. по делу N 7п-13

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.

рассмотрев дело об административных правонарушениях по жалобе открытого акционерного общества "Технологическая комплектация" на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Технологическая комплектация",

УСТАНОВИЛ:

11 января 2013 года в 13 часов 37 минут на "адрес" автодороги "адрес" Республики Марий Эл на стационарном пункте весового контроля "номер", сотрудник управления Госавтодорнадзора провел весовой контроль принадлежащего ОАО "Технологическая комплектация" транспортного средства МАЗ 543240-2120, государственный регистрационный знак ... , с прицепом МАЗ 938662-025, государственный регистрационный знак ... , под управлением И.К.В.

По результатам взвешивания установлено превышение допустимой осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,375 тонн (фактическая нагрузка - 10,480 тонн, допустимая - 10,105 тонн). Результаты взвешивания зафиксированы в акте от 11 января 2013 года "номер". Согласно протоколу "номер" от 11 января 2013 года транспортное средство задержано и после устранения причин задержания передано водителю И.К.В. (л.д. 62).

При совершении административного правонарушения И.К.В. находился в трудовых правоотношениях с собственником транспортного средства - ОАО "Технологическая комплектация" (далее - Общество), что подтверждается трудовым договором "номер" от "дата" (л.д. 16) и свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д. 67).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле 21 февраля 2013 года составил протокол "номер" об административном правонарушении за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2013 года ОАО "Технологическая комплектация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество подало жалобу, в которой просит постановление судьи от 14 марта 2013 года отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность вины ОАО "Технологическая комплектация".

Выслушав объяснения представителей ОАО "Технологическая комплектация" Милькова С.В., Иванова Н.И., поддержавших доводы жалобы, представителей ОГИБДД УМВД России по Республике Марий Эл Савинцева В.Л., Креневой Н.В., просивших постановление оставить без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила N 272), предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Таким образом, судья Йошкар-Олинского городского суда правильно указал, что при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения; однако у заявителя оно отсутствовало.

Факт осуществления Обществом перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения при превышении допустимых осевых нагрузок транспортных средств установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление принято судьей городского суда в пределах его компетенции, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Так, судья установил, что взвешивание транспортных средств на "адрес" автодороги "адрес" на стационарном пункте весового контроля "номер" производилось с помощью СДК Ам-02-1-2, прошедшей поверку "дата" (свидетельство о поверке "номер", действительно до "дата", л.д. 64) и не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах", Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125.

По результатам взвешивания 11 января 2013 года в 13 час 37 мин должностным лицом составлен акт "номер" о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось: нагрузка на вторую ось превысила допустимую осевую нагрузку на 0, 375 тонн (л.д. 63).

При этом водитель результаты взвешивания не оспаривал, проведение контрольного взвешивания транспортного средства не требовал.

Согласно пункту 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл М.М.В. погрешность весов составляет 1 %, режим взвешивания транспортного средства - в покое.

Принимая во внимание вышеизложенное, превышение допустимых нагрузок по второй оси (с учетом погрешности весов и допустимых расхождений весовых параметров) составило в целом 0,175 т.

Из расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам по акту "номер" от 11 января 2013 года, составленного ФКУ " ... " 13 марта 2013 года, размер платы в счет возмещения вреда при превышении предельно допустимой массы транспортного средства (с учетом погрешности весов 4%) составил 1257,30 рублей. Указанный вред возмещен ОАО "Технологическая комплектация".

Учитывая изложенное судья вышестоящей инстанции полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Как разъяснено в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьей принимается во внимание незначительный размер превышения допустимой осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства (0,175 т с учетом погрешности весов и допустимых расхождений весовых параметров), отсутствие превышения фактической полной массы транспортного средства (32180 т) над допустимой (36000 т), отсутствие превышения допустимых нагрузок на остальные оси транспортного средства.

При таких обстоятельствах, административное правонарушение, совершенное ОАО "Технологическая комплектация" судья признает малозначительным. В связи с чем заявитель подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Технологическая комплектация" отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с вынесением ОАО "Технологическая комплектация" устного замечания.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Волкова