Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 марта 2013 г. по делу N 7р-58/2013

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Бахтина Е.Б., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева С.А. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2013 года по жалобе Григорьева С.А. на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 25 октября 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МОУ "Шоруньжинская средняя (полная) общеобразовательная школа" Григорьева С. А., 00.00.00 года рождения, уроженца ... Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Марий Эл, ... , ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 25 октября 2012 года директор МОУ "Шоруньжинская средняя (полная) общеобразовательная школа" Григорьев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2012 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева С.А. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 января 2012 года решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2012 года отменено, дело с жалобой Григорьева С.А. направлено в Йошкар-Олинский городской суд по подведомственности.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2013 года постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 25 октября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Григорьева С.А. -без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Григорьев С.А. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в силу положений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению Моркинским районным судом Республики Марий Эл. Кроме того, Григорьевым С.А. указывается, что назначенное ему административное наказание не отвечает требованиям справедливости и соразмерности и назначено без учета объективных обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе (протесту) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл Бастракову Е.Е., просившую оставить решение суда без изменения, прокурора Полозову Т.В., выразившую мнение в поддержку состоявшегося решения судьи, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, не более чем на один рабочий день - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Григорьев С.А., являясь директором МОУ "Шоруньжинская средняя (полная) общеобразовательная школа", издал приказ N ... о размещении заказа на продукты питания с поставкой товара с февраля по 31 мая 2012 года. Дата начала приема котировочных заявок установлена 24 января 2012 года в 8 часов, дата окончания приема котировочных заявок- 27 января 2012 года 17 часов.

Извещение о проведении запроса котировок на поставку продуктов питания (куры) и проект муниципального контракта, заключаемого по результатам такого запроса, размещены на официальном сайте в сети "Интренет" 23 января 2012 года. Согласно извещению о проведении запроса котировок максимальная цена контракта определена в размере ... руб. Дата и время окончания срока подачи котировочных заявок- 27 января 2012 года до 17 часов 00 минут. Таким образом, размещение извещения о проведении запроса котировок произошло за три дня до окончания срока подачи котировочных заявок, что является прямым нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Григорьев С.А., являясь лицом, ответственным за размещение извещений о запросе котировок, не принял необходимых и достаточных мер для соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ административный орган и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Григорьева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы Григорьева С.А. о том, что его жалоба на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 25 октября 2012 года подлежала рассмотрению Моркинским районным судом Республики Марий Эл, являются несостоятельными/

Согласно пп. 4 п. 9 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Республики Марий Эл, утвержденному постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 мая 2010 года N 148 "Вопросы Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл", Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Марий Эл, нужд бюджетных учреждений Республики Марий Эл.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл в г. Йошкар-Оле, в юрисдикцию которого входит и Моркинский район, жалоба Григорьева С.А. на данное постановление была обоснованно направлена Верховным Судом Республики Марий Эл на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд.

Доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение не повлекло нарушения прав участников размещения заказа и не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оно является малозначительным, также не влекут отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение, которым оставлено без изменения постановление должностного лица, вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Григорьева С.А. оставить без удовлетворения, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2013 года - без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Бахтина Е.Б.