Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-747

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 года, которым постановлено взыскать со ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кузнецова А.С. неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ "Йошкар-Ола" в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 13 ноября 2012 года с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г.Йошкар-Оле в пользу Кузнецова А.С взыскана страховая выплата на восстановительный ремонт автомобиля в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за период с 24 августа 2012 года по 21 декабря 2012 года в размере ... рублей, расходов по оплате помощи представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска указал на то, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату в полном объеме, в связи с чем на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей просит взыскать неустойку за указанный период.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение суда, отказав во взыскании штрафа, изменив размер неустойки, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, о чем имеются сведения в деле. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Автомобиль Toyota Sienna, государственный регистрационный знак ... , принадлежащий на праве собственности Кузнецову А.С., застрахован по КАСКО в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по рискам "Хищение" и "Ущерб" в пределах страховой суммы ... рублей. Срок действия договора с 13 декабря 2011 года по 12 декабря 2012 года.

22 июня 2012 года истец оставил автомобиль на платной стоянке аэропорта г.Казань, а 29 июня 2012 года вернувшись его забрать, обнаружил на нем слой металлической стружки. После мытья автомобиля обнаружил, что весь кузов и стекла покрыты рыжими точками. Факт причинения ущерба, наступления страхового случая не оспаривался ответчиком.

По страховому акту от 23 августа 2012 года истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 13 ноября 2012 года с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г.Йошкар-Оле в пользу Кузнецова А.С взыскана недоплаченная страховая выплата на восстановительный ремонт автомобиля в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору на оказание услуг работы должны были быть окончены.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства. Определяя размер неустойки, суд пришел к выводу о его снижении до суммы невыплаченного страхового возмещения.

Поскольку требования потребителя удовлетворены судом, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Иванов А.В.