Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-585

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2013 года, которым постановлено взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в пользу Эскоскина С.М. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы по оценке в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рубль ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 сентября 2012 года в 12 часов 05 минут в районе ... в ... Республики Марий Эл, по вине Карпова А.О., управлявшего автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак ... , принадлежащего ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное проишествие в результате которого автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак ... , под управлением Эскоскиной О.А., принадлежащего на праве собственности Эскоскину С.М., причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2110 Карпова А.О. застрахована в ООО "Росгосстрах". ООО "Росгосстрах" выплатили Эскоскину С.М. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

17 сентября 2012 года в 17 часов 05 минут в районе ... в ... Республики Марий Эл, по вине Сивандаева Д.Л., управлявшего автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак ... , принадлежащего ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное проишествие в результате которого автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак ... , принадлежащего на праве собственности Эскоскину С.М., причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2114 Сивандаева Д.Л. застрахована в ООО "Росгосстрах". ООО "Росгосстрах" выплатили Эскоскину С.М. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

Эскоскин С.М. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл о взыскании недополученного страхового возмещения по обоим страховым случаям в размере ... рублей ... копеек и в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что с учетом данных экспертиз о стоимости восстановительного ремонта автомобиля размеры выплаченных страховых возмещений занижены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл просит изменить решение в части взыскания штрафа и расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что к возникшим правоотношениям оснований для применения законодательства о защите прав потребителей не имеется, расходы по оплате услуг представителя не являются разумными.

Выслушав объяснения представителя Эскоскина С.М. Пахатинского А.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскивая штраф в пользу истца, суд правильно исходил из того, что к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак ... Карпова А.О. застрахована в ООО "Росгосстрах". Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак ... Сивандаева Д.Л. также застрахована в ООО "Росгосстрах".В данном случае потребители Карпов А.О. и Сивандаев Д.Л. заказали услугу по страхованию исключительно для личных нужд в ООО "Росгосстрах" (исполнитель) - организации осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе, Эскоскин С.М. воспользовался данной услугой в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, на отношения между Эскоскиным С.М. и ООО "Росгосстрах" распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

То, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

При этом, к страховым отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами. Вопросы о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

Поскольку требования потребителя удовлетворены судом, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах в размере ... рублей с учетом объема оказанной правовой помощи, в том числе количества судебных заседаний. С учетом указанных обстоятельств, ссылка в апелляционной жалобе на не разумность расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов А.В.

Шабадарова Е.В.