Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 мая 2013 г. по делу N 7п-17/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Юрова О.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела надзорной деятельности Советского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Липатникова А.В. на постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "имени Ленина" (здание "Картофелехранилище" механизированного тока, д.Алеево) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором отдела надзорной деятельности Советского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Липатниковым А.В. 6 марта 2013 года в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "имени Ленина" (далее - СПК колхоз "имени Ленина") составлен протокол "номер" об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что СПК колхоз "имени Ленина", привлеченный к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ не устранил выявленные ранее нарушения требований пожарной безопасности: не оборудовал здание "Картофелехранилище", расположенное на территории механизированного тока д.Алеево, автоматической установкой пожарной сигнализации (в нарушение ППР РФ п.61, НПБ 110-03 п.14, НПБ 104-03), не заключил договор на ремонт и техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию (ППР РФ п.61, 63).

Постановлением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении СПК колхоз "имени Ленина" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор отдела надзорной деятельности Советского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Липатников А.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на неправильное установление судьей фактических обстоятельств дела. В частности, что здание отключено от подачи электрической энергии только "дата", то есть после выявления правонарушения; консервация объекта не является способом обеспечения пожарной безопасности и не свидетельствует о принятии хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора отдела надзорной деятельности Советского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Липатникова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя СПК колхоз "имени Ленина" Лисова М.И., просившего постановление оставить без изменения, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливается ответственность юридического лица за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в результате проведения плановой выездной проверки СПК колхоз "имени Ленина" инспектором отдела надзорной деятельности Советского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Постановлением главного государственного инспектора Советского муниципального района по пожарному надзору от 26 апреля 2012 года "номер" СПК колхоз "имени Ленина" привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ; "дата" юридическому лицу выдано предписание "номер" по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности: в частности в срок до "дата" оборудовать здание "Картофелехранилище" автоматической установкой пожарной сигнализации, заключить договор на ремонт и техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию; укомплектовать здание первичными средствами пожаротушения согласно нормам.

В силу положений ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) выявлено частичное устранение нарушений требований пожарной безопасности. Согласно составленному "дата" акту проверки "номер", СПК колхоз "имени Ленина" не оборудовал здание "Картофелехранилище" автоматической установкой пожарной сигнализации, не заключил договор на ремонт и техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель СПК колхоз "имени Ленина" частичное выполнение предписания не оспаривал.

Принимая во внимание приказ председателя СПК колхоз "имени Ленина" "номер" от "дата" и акт от "дата", в соответствии с которыми эксплуатация объекта "картофелехранилище механизированного тока д.Алеево" приостановлена путем консервации, а также акт филиала ... от "дата", в соответствии с которым прекращена подача электрической энергии путем отключения указанного объекта, судья сделал вывод о том, что совершение предписанных мер по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в настоящее время нецелесообразно. Юридическим лицом были предприняты все необходимые меры для сохранности и пожарной безопасности объекта, в связи с чем в действиях СПК колхоз "Имени Ленина" отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные выводы суда являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в материалы дела приказ председателя СПК колхоз "имени Ленина" "номер" от "дата" и акт от "дата", в соответствии с которыми эксплуатация картофелехранилища приостановлена путем консервации не является доказательством отсутствия в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения, не может свидетельствовать о нецелесообразности совершения предписанных мер, а также необходимости проведения мер для сохранности и пожарной безопасности объекта.

Так, согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от "дата", составленному ... подача электрической энергии путем отключения объекта "Картофелехранилище" в д.Алеево прекращена с "дата", то есть после выявления правонарушения и составления протокола. Кроме того, неиспользование здания по его назначению не является гарантией невозможности появления пожароопасной ситуации.

Неправомерные действия СПК колхоз "имени Ленина" являются существенными нарушениями в области пожарной безопасности, которые представляют собой угрозу здоровью и жизни людей, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара и его дальнейшее распространение.

При таких обстоятельствах вывод судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях СПК колхоз "имени Ленина" состава административного правонарушения нельзя признать правильным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное нарушение норм процессуального права (необоснованное прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ) является основанием для отмены решения судьи.

Поскольку при рассмотрении жалобы судья не может вынести решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "имени Ленина", отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Марий Эл.

СудьяВерховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Юрова

...