Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-705/2013

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В., Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пруцковой О.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2013 года, которым

отказано в удовлетворении иска Пруцковой О.А. к МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" о восстановлении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка и обязании произвести межевание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пруцкова О.А., от имени которой действует по доверенности представитель Нечитайло В.Г., обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" с указанными выше требованиями.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, кадастровый номер N ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ... При межевании соседнего земельного участка по адресу: г. Йошкар-Ола, ... , принадлежащего в настоящее время на праве собственности Царегородцевой Т.А. и Царегородцеву С.М., прежним собственником - Б. при согласовании местоположения границ земельного участка были подделаны подписи собственников смежных земельных участков в акте согласования границ, что подтверждено постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате указанных незаконных действий по межеванию, площадь участка увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м., при этом ... кв.м. был присоединен из состава земельного участка истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Пруцковой О.А Нечитайло В.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в связи с нарушением судом норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Выслушав пояснения представителей Пруцковой О.А. Нечитайло В.Г., Пруцкова М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика - МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" Дудина В.А., третье лицо Царегородцева С.М., его представителя Елькина В.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Судом установлено, что Пруцкова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ... , что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N ... , выданным 00.00.00.

Земельный участок поставлен на учет в ГКН 00.00.00; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ... , являются Царегородцев С.М. и Царегородцева Т.А., каждому из указанных лиц принадлежит ... доля в праве собственности на земельный участок.

Земельный участок поставлен на учет в ГКН 00.00.00, границы земельного участка определены в соответствии с результатами межевания, согласно землеустроительному делу от 00.00.00, работы по установлению границ земельного участка производились МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться и пользоваться земельным участком.

Положениями пункта 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, требования истца Пруцковой О.А., заявленные путем восстановления ранее существовавших границ земельного участка, отмене результатов межевания соседнего участка, то есть направленные на изменение объекта землепользования - смежного земельного участка, обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику - МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству", правообладателем земельного участка не являющемуся.

От замены ответчика представитель истца отказался (л.д. 154).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств нарушения ее прав при межевании смежного земельного участка истец Пруцкова О.А., границы земельного участка которой не определены в установленном порядке, суду первой инстанции не представила. От проведения в установленном порядке землеустроительной экспертизы представитель истца в судебном заседании отказался (л.д. 153 об.)

Представленный истцом при подаче апелляционной жалобы план земельного участка, подтверждающий, по ее мнению, нарушение границ при межевании смежного земельного участка, судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку данный акт представлен после вынесения судом решения и, кроме того, сведения о фактической площади земельного участка истца, изменении его границ, не могут быть разрешены в рамках настоящего спора.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не противоречит установленным судом обстоятельствам дела и исследованным по делу доказательствам, не нарушает норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пруцковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Медведева И.А.