Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-587

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В. и Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2013 года, которым постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в пользу Рыжкова А,А. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжков А.А. обратился с иском к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл (далее - филиал ООО "Росгосстрах" в РМЭ) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что "дата" произошел страховой случай, в результате которого его автомашине ... , застрахованной в филиале ООО "Росгосстрах" в РМЭ, причинены механические повреждения. Решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 15 августа 2012 года взыскано страховое возмещение в размере ... руб., которое в период со 2 июня 2012 года по 21 сентября 2012 года ответчиком не выплачено. Просил взыскать с филиала ООО "Росгосстрах" в РМЭ неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2013 года исправлена арифметическая ошибка, определено взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ... руб.

В апелляционной жалобе филиал ООО "Росгосстрах" в РМЭ просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, вынести новое решение об отказе в иске.

Выслушав представителя филиала ООО "Росгосстрах" в РМЭ Семенову Е.С., поддержавшую жалобу, представителя Рыжкова А.А. - Пахатинского А.А., просившего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит решение суда подлежащим изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 15 августа 2012 года с филиала ООО "Росгосстрах" в РМЭ в пользу Рыжкова А.А. взыскано сумма ущерба поврежденного автомобиля в размере ... руб. Решение вступило в законную силу 21 сентября 2012 года.

Письмом от "дата" Рыжкову А.А. в выплате страхового возмещения филиалом ООО "Росгосстрах" в РМЭ было отказано.

В период со 2 июня 2012 года по 21 сентября 2012 года страховая выплата Рыжкову А.А. не была произведена, что не оспаривается сторонами.

В апелляционной жалобе указывается на необоснованность применения судом к данным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей" в части исчисления размера неустойки, взыскания штрафа. Кроме того, указывается на то, что судом неверно при исчислении размера штрафа учтена сумма, взысканная решением суда от 15 августа 2012 года.

Отношения, где одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а другой - организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Так как иного законодательного регулирования при исчислении размера неустойки по договорам имущественного страхования транспортных средств не имеется, ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих взыскание неустойки в ином размере, судом обоснованно применены в этой части положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Довод апелляционной жалобы о необходимости расчета неустойки исходя их суммы страховой премии - ... руб., не соответствует законодательному понятию неустойки, которой является денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку обязательство филиала ООО "Росгосстрах" в РМЭ установлено решением суда в размере ... руб., судом правильно произведен расчет неустойки исходя из суммы задолженности.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено взыскание с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении договоров страхования не применим штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не может служить основанием к изменению решения суда, поскольку основан на неверном толковании закона.

Вместе с тем, является обоснованным довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении суммы штрафа.

Как следует из решения суда, при исчислении суммы штрафа суд первой инстанции учел не только взыскиваемую по результатам рассмотрения настоящего дела сумму неустойки, но и денежную сумму, взысканную решением суда от 15 августа 2012 года.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит исчислению от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, взыскание штрафа по ранее рассмотренным судебным решениям, вступившим в законную силу, при рассмотрении иного гражданского дела, законом не предусмотрено.

В этой части решение суд подлежит изменению, а взысканная сумма штрафа - снижению до заявленного в исковых требованиях размера ... руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2013 года изменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в пользу Рыжкова А,А. суммы штрафа.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в пользу Рыжкова А,А. штраф в размере ... руб.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Волкова

Судьи А.В.Иванов

Е.В. Шабадарова

...