Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 марта 2013 г. по делу N 7р-78/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Пузыревой Е.А.

рассмотрев жалобу Смирнова В.Г. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2013 года о возвращении жалобы по делу об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 7 февраля 2013 года Смирнову В.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 00.00.00 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, представителем Смирнова В.Г. - Одинцовым В.И. подана жалоба о его отмене.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 27 февраля 2013 года указанная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с возвращением жалобы, представитель Смирнова В.Г. Одинцов В.И., действующий по доверенности N N ... от 00.00.00, подал на определение судьи жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов судьи, поскольку отсутствие подписи в жалобе основанием к ее возвращению служить не может.

На рассмотрение жалобы Смирнов В.Г., извещенный о ее рассмотрении, не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что определение судьи отмене не подлежит.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законным представителям физического или юридического лица, защитнику и представителю.

На основании частей 1, 3 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом; защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Как видно из представленных материалов, жалоба на определение по делу об административном правонарушении не подписана ни Смирновым В.Г., ни его представителем Одинцовым В.И.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, исходя из общих принципов осуществления правосудия, для выполнения судом поставленных задач административного судопроизводства, в том числе в соответствии с главой 30 КоАП РФ, необходимо волеизъявление указанных в статьях 25.1-25.5 Кодекса лиц, выраженное в жалобе, содержание которой позволяет установить, кем подана жалоба, чьи именно права и законные интересы нарушены, что подтверждается подписью подавшего жалобу лица.

Таким образом, отсутствие в данном случае подписи заявителя (его представителя) ведет к невозможности принятия жалобы для рассмотрения ее по существу.

Учитывая изложенное, действия судьи по возвращению жалобы являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Смирнова В.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Медведева