Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 марта 2013 г. по делу N 7р-68/2013

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Путилова О.Н. при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Васильева А.А. на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 25 октября 2012 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева А.А., 00.00.00 года рождения, уроженца ... , проживающего по адресу: ... , работающего директором МОУ "Коркатовский лицей",

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 25 октября 2012 года N 03-10/74 Васильев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2013 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением судьи, Васильев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. Кроме того, по его мнению, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Васильева А.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Исходя из материалов дела, 12 января 2012 года МОУ "Коркатовский лицей" разместило на официальном сайте в сети "Интернет" (www.zakupki.gov.ru) извещение о проведении запроса котировок на поставку молочной продукции (N 0308300010812000001) и проект муниципального контракта, заключаемого по результатам такого запроса котировок.

Начальная максимальная цена контракта определена в размере 144 942 рубля. Дата и время окончания приема котировочных заявок - 17 часов 18 января 2012 года.

Таким образом, извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, размещены за три рабочих дня до дня истечения срока представления котировочных заявок, нарушение срока, установленного частью 1 статьи 45 вышеуказанного Федерального закона N94-ФЗ, составило 1 рабочий день.

В соответствии с частью 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, не более чем на один рабочий день - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ административный орган и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Васильева А.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ, что Васильевым А.А. не оспаривается.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным в связи со следующим.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В то же время состав правонарушения, предусмотренный частью 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ, сам по себе является формальным, то есть его объективная сторона не предусматривает наличие каких-либо последствий, не устанавливает размер вреда. Указанной нормой прямо определено, что ответственность по данной статье наступает только за один день просрочки, таким образом, само по себе нарушение срока на один день с точки зрения законодателя является существенным, значительным нарушением охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд не может признать совершенное Васильевым А.А. правонарушение малозначительным, несмотря на то, что оно выразилось в пропуске срока размещения информации о размещении заказа всего лишь на один день. Следовательно, не имеет значения вопрос о наличии жалоб от участников размещения заказа, нарушении их прав, иных негативных последствий, поскольку не от этого зависит наступление ответственности.

Довод заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении жалобы является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном понимании норм процессуального права.

Административное наказание назначено Васильеву А.А. в пределах санкции части 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения; с учетом личности виновного. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 25 октября 2012 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.Н. Путилова