Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2013 г. по делу N 7р-52/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Пузыревой Е.А.

рассмотрев жалобу Смирнова А.А. на определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением N N ... инспектора отдела НД городского округа "Город Волжск" и Волжского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 00.00.00 Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по совокупности правонарушений согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

29 января 2013 года Смирнов А.А. обратился в Волжский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на данное постановление; 11 февраля 2013 года заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока заявителем указано, что о привлечении к административной ответственности узнал лишь 24 января 2013 года; административный материал не получал.

Судьей вынесено обжалуемое определение.

Не согласившись с данным определением, Смирнов А.А. подал жалобу, в которой приводит доводы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административных правонарушениях - нахождение заявителя на амбулаторном и стационарном лечении; просит определение судьи от 11 февраля 2013 года отменить, процессуальный срок восстановить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Смирнова А.А. и его представителя адвоката Ильичеву Н.В., поддержавших жалобу, просивших восстановить срок для обжалования постановления в отношении Смирнова А.А., исследовав материалы дела, административное дело, полагаю, что определение судьи подлежит отмене.

По смыслу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Судом установлено, что копия постановления N N ... по делу об административных правонарушениях от 00.00.00 направлена Смирнову А.А. 00.00.00 заказной корреспонденцией по указанному в нем адресу: ... , о чем свидетельствует кассовый чек ОПС г. Волжск.

Согласно имеющимся сведениям, указанное заказное письмо возвращено Отделу надзорной деятельности городского округа "Город Волжск" и Волжского муниципального района 00.00.00 с отметкой "истек срок хранения".

Как следует из отметок на конверте, извещение о получении заказной корреспонденции направлено Смирнову А.А. по месту жительства 00.00.00. Сведений об иных извещениях не имеется.

Иных способов известить Смирнова А.А. о вынесенном в отношении него постановлении административным органом не предпринималось, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в обоснование своей позиции о невозможности своевременно реализовать право на судебную защиту путем обжалования постановления по делу об административных правонарушениях, Смирнов А.А. представил листки нетрудоспособности, согласно которым в период с 00.00.00 он находился на лечении, в том числе стационарном.

Учитывая изложенное, определение судьи от 11 февраля 2013 года подлежит отмене, а пропущенный Смирновым А.А. срок на обжалование постановления N N ... инспектора отдела НД городского округа "Город Волжск" и Волжского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 00.00.00 - восстановлению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Смирнова А.А. отменить.

Восстановить Смирнову А.А. срок обжалования постановления N N ... инспектора отдела НД городского округа "Город Волжск" и Волжского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 00.00.00.

Дело об административном правонарушении направить для рассмотрения в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Медведева