Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 марта 2013 г. по делу N 7р-49

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) по Республике Марий Эл на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Борисовой Н.Н., ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора Юринского района Республики Марий Эл от 03 мая 2012 года в отношении и.о. руководителя отдела ... администрации муниципального образования " ... " (далее по тексту Отдел) Борисовой Н.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, Отдел не разместил на официальном сайте в сети Интернет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта по обязательному страхованию автогражданской ответственности на 2011-2012 годы для нужд данного отдела. Проведение процедуры размещения заказа определено приказом N ... от 00.00.00 и.о. руководителя Отдела Борисовой Н.Н. Указанное бездействие является нарушением ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Марий Эл от 06 июня 2012 года Борисова Н.Н. привлечена к административной ответственности за данное правонарушение на основании ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 26 июля 2012 года постановление по жалобе Борисовой Н.Н. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Республике Марий Эл. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 августа 2012 года данное решение судьи Йошкар-Олинского городского суда оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя УФАС по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Марий Эл от 29 ноября 2012 года Борисова Н.Н. привлечена к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 05 февраля 2012 года постановление от 29 ноября 2012 года по жалобе Борисовой Н.Н. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Республике Марий Эл.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя УФАС по Республике Марий Эл выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить.

В возражениях на жалобу Борисова Н.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения судьи.

Борисова Н.Н. судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя УФАС по Республике Марий Эл Емельяновой Д.М., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения судьи, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ наступает административная ответственность за неопубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокурором проверки установлен факт неопубликования Отделом на официальном сайте в сети Интернет протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта по обязательному страхованию автогражданской ответственности на 2011-2012 годы для нужд данного Отдела, что является нарушением указанной выше нормы закона. В связи с этим Борисова Н.Н., как руководитель Отдела, привлечена постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Марий Эл к ответственности на основании ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судья Йошкар-Олинского городского суда, отменяя указанное постановление, правильно указал в решении, что нарушения законодательства, отмеченные в решении судьи Йошкар-Олинского городского суда от 26 июня 2012 года и решении судьи Верховного Суда республики Марий Эл от 22 августа 2012 года при новом рассмотрении дела в УФАС по Республике Марий Эл устранены не были, поскольку органом, рассмотревшим дело, не установлено время и место совершения административного правонарушения.

Кроме того, полагаю необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 4 ч. ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения. Время и место совершения административного правонарушения являются составными элементами события правонарушения.

При таких обстоятельствах и исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10, п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Марий Эл от 06 июня 2012 года фактически не содержит в полном объеме сведений о событии административного правонарушения, за которое Борисова Н.Н. привлечена к административной ответственности, что говорит о правовой неопределенности данного постановления.

Судья Йошкар-Олинского городского суда правильно указал в решении, что эти процессуальные нарушения являются существенными, в том числе в связи с невозможностью определения соблюдения срока давности привлечения лица к административной ответственности, влекущими отмену постановления должностного лица.

С учетом всех обстоятельств данного дела, а также закрепленного в

ст. 1.6 КоАП РФ принципа обеспечения законности при привлечении к административной ответственности этот вывод судьи является законным и обоснованным.

Ссылки в жалобе на то, что время и место совершения административного правонарушения усматриваются из материалов административного дела N ... , не свидетельствуют о неправильности решения судьи, поскольку установление обстоятельств административного правонарушения относится в силу положений главы 29 КоАП РФ к компетенции органа, рассматривающего дело об административном правонарушении по существу.

Доводы жалобы заместителя руководителя УФАС по Республике Марий Эл о том, что указанные в решении судьи нарушения не является существенными, основаны на ином толковании указанных выше норм КоАП РФ, а также закрепленного ими принципа обеспечения законности при привлечении к административной ответственности. Дело подлежит новому рассмотрению с вынесением одного из постановлений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.В. Братухин