Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2013 г. по делу N 7р-30/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Соснин А.Е., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Армякова И. Г. на постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 28 ноября 2012 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Армякова И. Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 28 ноября 2012 года Армяков И.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, защитник АрмяковаИ.Г. адвокат Рыжков А.Л. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 28 декабря 2012 года постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 28 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Армякова И.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Армякова И.Г. адвокат Рыжков А.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Армякова И.Г. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается, что транспортное средство, которым управлял Армяков И.Г., по своим характеристикам соответствует понятию маршрутного транспортного средства, в связи с чем действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на него не распространяется.

В судебное заседание Армяков И.Г. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.00 в ... по адресу: г ... , ... , Армяков И.Г., управляя транспортным средством " N ... проигнорировал требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и совершил остановку в зоне действия данного знака.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 00.00.00, постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.00, протоколом о задержании транспортного средства от 00.00.00 фотоматериалом.

Утверждение Армякова И.Г. о том, что транспортное средство, которым он управлял, по своим характеристикам подпадает под понятие маршрутного транспортного средства, является несостоятельным.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ под маршрутным транспортным средством понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Доказательства того, что в момент остановки 00.00.00 в ... по адресу: ... , ... , автомашина под управлением Армякова И.Г. являлась маршрутным транспортным средством, в деле отсутствуют.

Имеющийся в материалах административного дела путевой лист автобуса индивидуального предпринимателя свидетельствует о том, что Армяков И.Г., являясь водителем транспортного средства N ... , осуществлял перевозку пассажиров по договору фрахтования. Данное обстоятельство по существу подтверждается и в жалобе защитника Армякова И.Г.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 08 января 1997 года N2 утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (далее - Положение), требования которого в силу пункта 1.3. обязательны, в том числе, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих (к последним относятся автовокзалы, пассажирские автостанции).

В пунктах 1.2.2, 1.2.3 Положения, раскрываются следующие понятия: "Автобусный маршрут" - установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами; "Вид автобусных перевозок" - характеристика автобусных перевозок, в частности, по признаку регулярности осуществления:

- регулярные (перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках),

- разовые (единичные перевозки по маршруту, определяемому заказчиком: юридическим или физическим лицом).

В силу пункта 4.6 Положения выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. При этом должны быть соблюдены условия обеспечения максимального удобства пассажиров, необходимой видимости автобусных остановок и безопасности движения транспортных средств и пешеходов в их зоне. Местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории. Обустройство автобусных остановок в городах осуществляется коммунальными, а на автомобильных дорогах - дорожными организациями в соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно пунктам 4.15, 4.17 названного Положения установлено, что с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами. Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно - транспортных происшествий на маршруте.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО являющаяся владельцем автобуса, занимающегося перевозкой пассажиров по заказу Полякова А.В. по определенному сторонами маршруту, не обращалась в администрацию за согласованием места расположения остановочного пункта по маршруту г.Йошкар-Ола - п.Советский.

В связи с этим управляемый Армяковым И.Г. автобус не являлся по смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ маршрутным транспортным средством и на него распространялось действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что посадка и высадка пассажиров на остановке общественного транспорта обусловлена тем, что это единственное максимально удобное и безопасное место, специально предусмотренное для этих целей, не свидетельствует о незаконности вынесенного судьей решения, поскольку и в этом случае, как было отмечено выше, использование автобусной остановки для целей посадки и высадки пассажиров должно было быть согласовано с контролирующими органами, отвечающими за безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, основаны на неправильной оценке обстоятельств по делу и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить поводом для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы судьи, положенные в основу решения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами. Оснований к отмене решения судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 00.00.00 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Армякова И. Г., оставить без изменения, жалобу защитника Армякова И.Г. адвоката Рыжкова А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Е.Соснин