Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2013 г. по делу N 7р-29/2013

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Г. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2012 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ " ... " N ... от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Г., ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ " ... " N ... от 30 ноября 2012 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 00.00.00 в 00 часов 20 минут на ... он управлял автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2012 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.

Не согласившись постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, Г. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит отменить решение судьи по его жалобе на постановление и принять новое решение об удовлетворении его жалобы, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, что подтверждается показаниями свидетеля, сведения о котором не были внесены в протокол по делу об административном правонарушении. В жалобе также указано, что перед началом движения государственные регистрационные знаки автомобиля были читаемыми.

Г. для рассмотрения жалобы не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт управления Г. 00.00.00 в 00 часов 20 минут на ... транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками подтверждается протоколом об административном правонарушении от 00.00.00 (л.д. 3), являющимся доказательством по данному делу. Кроме того в письменных объяснениях, содержащихся в протоколе, Г. согласился с нарушением, указав, что номерные знаки были нечитаемыми, объяснив это погодными условиями во время движения по автодороге Йошкар-Ола - Зеленодольск.

Указанные выше доказательства подтверждают факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что перед началом движения Г. убедился в соответствии автомобиля требованиям правил в части читаемости государственных регистрационных знаков, не может служить обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку не опровергает того факта, что на момент составления протокола правонарушение имело место.

Ссылка подателя жалобы на показания свидетеля К., находившегося в его автомобиле, который может подтвердить читаемость заднего регистрационного знака, не принимается во внимание в связи с тем, что материалами дела не подтверждается присутствие указанного свидетеля в момент составления протокола и вынесении постановления по делу. Ни инспектор ДПС при составлении протокола, ни сам Г. в своих пояснениях в протоколе или жалобе, поданной в Волжский городской суд, не указывали, что К. является лицом, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Административное наказание назначено Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы повлекли необходимость отмены постановления и судебного решения, не установлено. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2012 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ " ... " N ... от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Г. об оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова

...