Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2013 г. по делу N 7р-28/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Семенов П.В.

при секретаре П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе защитника Одинцова В.И., действующего в интересах Матвеева В.П., на постановление N 12 ВМ 052255, вынесенное 09 ноября 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Матвеева В.П., ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по

г. Йошкар-Оле от 09 ноября 2012 года Матвеев В.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 09 ноября 2012 года в 09 часов 45 минут на 10 километре автодороги ... он, управляя транспортным средством - автомашиной марки ... , в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) двигался по левой полосе при свободных правых вне населенного пункта.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Одинцова В.И., действующего в интересах Матвеева В.П., без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Матвеева В.П. - Одинцов В.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит об их отмене, считая неправомерными.

Выслушав объяснения защитника Матвеева В.П. - Одинцова В.И. (доверенность от 14 декабря 2011 года), поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене постановления должностного лица и решения судьи, объяснения представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле Кувшинникова Л.А. (доверенность N 41/5010 от 03 августа 2012 года), полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ установлена

ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения Матвеевым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано, что Матвеев В.П. с событием (фактом) административного правонарушения согласился, о чем свидетельствует его подпись, а также объяснениями инспектора ДПС Куандыкова А.В., непосредственно наблюдавшего нарушение ПДД РФ и в связи с этим вынесшего оспариваемое постановление.

Объяснение, полученное судьей Йошкар-Олинского городского суда у инспектора ДПС Куандыкова А.В. об обстоятельствах совершения Матвеевым В.П. правонарушения, не противоречит нормам КоАП РФ, а его должностное положение не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела. Наоборот, инспектора ДПС ГИБДД в силу своего служебного положения государством облечены специальными полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах, а нарушителей ПДД - привлекать к установленной административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что судья в решении сослалась не на те дорожные знаки (5.1 и 5.3 ПДД РФ) несостоятельна, поскольку ссылка на эти дорожные знаки содержится в п.9.4 ПДД, который воспроизведен в решении. Однако по смыслу п. 9.4 ПДД запрещено занимать крайние левые полосы движения при свободных правых не только там, где установлены эти (5.1 и 5.3 ПДД РФ) знаки, но и вне населенных пунктов и на дорогах, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, нарушение ПДД водителем Матвеевым В.П. было совершено вне населенного пункта, на 10 километре автодороги ...

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными.

Указание в жалобе на неправомерный отказ судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела несостоятельно, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности участия защитника в судебном заседании, к ходатайству не было приложено. Кроме того, дело по жалобе в данном судебном заседании рассмотрено в полном объеме, с участием защитника Одинцова В.И.

Довод жалобы о том, что Матвееву В.П. не были разъяснены процессуальные права, не может быть принят во внимание, так как опровергается постановлением, в котором имеется его подпись о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Поэтому оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении N 12 ВМ 052255, вынесенное 09 ноября 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Одинцова В.И., поданную в интересах Матвеева В.П., - без удовлетворения.

Судья П.В. Семенов

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В.Семенов