Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 мая 2013 г. по делу N 33-772

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лопатина О.Л. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2013 г., по которому постановлено:

установить в отношении Лопатина О.Л. административный надзор на срок шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

установить в течение срока административного надзора в отношении Лопатина О.Л. административные ограничения в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях, торгующих спиртными напитками в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня ежедневно; запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее по тексту - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Лопатина О.Л., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, сроком на ... и административных ограничений в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях, торгующих спиртными напитками в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня ежедневно; запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявления было указано, что Лопатин О.Л. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ. Освобождается из мест лишения свободы "дата", имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Лопатин О.Л. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет ряд поощрений и взысканий.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лопатин О.Л. просит решение в части срока административного надзора и административных ограничений пересмотреть в сторону смягчения, указывая на то, что он переосмыслил свои взгляды и жизненные ценности, поэтому установление надзора сроком на шесть лет является несоразмерным. В жалобе утверждается, что в связи с установленными административными ограничениями Лопатин О.Л. и его мать, проживающая вместе с заявителем, будут лишены возможности сна в ночное время, Лопатин О.Л. будет лишен возможности работать в вечернее и ночное время, будет вынужден исключить два рабочих дня в месяц из-за необходимости являться в орган внутренних дел для регистрации. Изложенное может создать препятствия для создания Лопатиным О.Л. своей семьи.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились Лопатин О.Л., представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., полагавшей решение подлежащим оставлению в силе, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как указано в ч.1 и ч.3 ст.3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии следующих оснований: если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст.3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата" Лопатин О.Л. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ. С учетом изменений, внесенных в приговор постановлением этого суда от "дата", кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от "дата", ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок ... Указанным приговором в действиях Лопатина О.Л. установлен рецидив преступлений.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата" Лопатин О.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ. С учетом изменений, внесенных в приговор постановлением этого суда от "дата", кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от "дата", ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Лопатина О.Л. установлен опасный рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ... УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Судимость за указанное преступление на основании ст.86 УК РФ погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

На момент освобождения Лопатина О.Л. из исправительного учреждения судимость не была погашена или снята.

Судом первой инстанции правильно применена норма п.2 ч.1 ст.5 названного Федерального закона, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 данной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Учитывая наличие судимости за совершение тяжкого преступления, судимость за которое погашается по истечении шести лет с момента освобождения от отбывания наказания, судом в отношении Лопатина О.Л. установлен административный надзор на срок ...

В силу изложенного и, учитывая требования закона, отсутствуют основания для вывода о том, что данный срок административного надзора является несоразмерным применительно к сроку лишения свободы, отбытому Лопатиным О.Л.

Вывод суда о применении к Лопатину О.Л. административных ограничений соответствует положениям ст.4 названного Федерального закона.

Определение продолжительности срока административного надзора в пределах, предусмотренных законом, и установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

При вынесении решения суд учел личность Лопатина О.Л., который характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период отбывания наказания наряду с поощрениями имел шесть взысканий.

Согласно ст.2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы жалобы о том, что в связи с установленными административными ограничениями Лопатин О.Л. и его мать, проживающая вместе с заявителем, будут лишены возможности сна в ночное время, а Лопатин О.Л. будет лишен возможности работать в вечернее и ночное время, будет вынужден исключить два рабочих дня в месяц из-за необходимости являться в орган внутренних дел для регистрации, этим будут созданы препятствия для создания Лопатиным О.Л. своей семьи, ни на чем не основаны, являются бездоказательными.

С апелляционной жалобой и на момент рассмотрения дела судом второй инстанции Лопатиным О.Л. не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы.

Кроме того, и в случае их доказанности и установления судом первой инстанции применение к Лопатину О.Л. административных ограничений, назначенных судом, не исключалось, поскольку возможность установления данных ограничений предусмотрена законом.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатина О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Петрова О.А.