Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-769/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Козеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Быстровой В.И. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Быстрова В.И. обратилась в суд с иском к администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия об установлении факта проживания и включения ее в список пострадавших во время паводка 2012 г.,

В обоснование своих требований указала, что она зарегистрирована по адресу: "адрес", но по ряду причин, в том числе по состоянию здоровья, с 1 апреля 2011 г. постоянно проживает с сыном и его семьей в принадлежащем ему доме по адресу: "адрес". Во время паводка в апреле 2012 года их дом оказался в зоне сильного затопления, пострадало все имущество. В связи с этим районная паводковая комиссия составила соответствующие акты. Факт ее постоянного проживания в доме сына подтверждается тем, что для оказания ей медицинской помощи неоднократно вызывались врачи скорой медицинской помощи и фельдшер Заречного фельдшерского пункта.

Просила установить факт ее проживания по адресу: "адрес", в период с 1 апреля 2011 г. по настоящее время, и обязать администрацию Краснослободского муниципального района включить ее в список пострадавших во время паводка в апреле 2012 года на получение материальной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате паводка (л.д.1-2).

Определением суда от 24 января 2013 г. изменено процессуальное положение Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены также ГКУ "Социальная защита населения по Краснослободскому району Республики Мордовия", а впоследствии УФМС по Республике Мордовия и ГУ МЧС России по Республике Мордовия.

В дополнении к исковому заявлению истица указала, что в течение двух последних лет, с 2011 года, она проживает по адресу: "адрес". Они с сыном ведут общее хозяйство, у них общий бюджет, делают совместно капитальные и косметические ремонты жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу. У нее пострадало имущество (вещи) первой необходимости, которые она взяла с собой во время переезда к сыну (л.д.74).

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2013 г. исковые требования Быстровой В.И. оставлены без удовлетворения (л.д.111-118).

В апелляционной жалобе Быстрова В.И. просила об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что проживание в доме сына в течение двух лет и ведение с ним общего хозяйства, а также наличие с ним общего бюджета являются основанием для включения ее в список пострадавших во время паводка 2012 г. Утверждает, что перевезла к сыну все предметы первой необходимости. Вывод суда об обратном, по ее мнению, является необоснованным. Считает, что суд не дал надлежащей оценки пояснениям свидетелей, подтвердивших ее длительное проживание в семье сына. Отмечает, что на момент составления акта в доме сына никто не проживал, акты составлялись по месту прописки, а не по месту фактического проживания, при этом факт её проживания в доме сына установлен не был. Об оказании финансовой помощи она не знала, в связи с чем с соответствующим заявлением никуда не обращалась. Считает, что суд, отклонив представленные ею доказательства, ничем это не мотивировал (л.д.128-130).

Быстров О.Ю., представляющий интересы Быстровой В.И., просил удовлетворить апелляционную жалобу, по указанным в ней основаниям, отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования его доверительницы.

Представитель ответчика - администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия - Понизяйкин Д.А. просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ГКУ "Социальная защита населения по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия" -Милакина Е.В. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.

Истица Быстрова В.И., представитель ответчика - администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, что судебная коллегия нашла возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия, Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия, Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок, условия и размер устанавливается законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Указом N 82-УГ от 11 мая 2012 г. Главы Республики Мордовия "О предоставлении единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия" постановлено предоставить гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия:

1) единовременную материальную помощь в сумме 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью;

2) финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости, из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека.

В целях реализации данного Указа постановлением Правительства Республики Мордовия от 15 мая 2012 г. N 180 утвержден Порядок предоставления единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия.

Согласно пункту 4 Порядка для рассмотрения вопроса о получении мер социальной поддержки граждане Российской Федерации (в том числе их законные представители) представляют в государственные учреждения по социальной защите населения Республики Мордовия (далее государственные учреждения) по месту жительства документы, в перечень которых входят:

- для оказания единовременной материальной помощи на сумму 10 тысяч рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью: копии документов, удостоверяющих личности заявителя и членов семьи; копии документов, подтверждающих факт постоянного проживания в населенном пункте, пострадавшем в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия - для граждан, не являющихся собственниками жилого помещения; акт обследования жилого помещения, поврежденного в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, выданной администрацией соответствующего муниципального района в Республике Мордовия;

- для оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека: копии документов, удостоверяющих личности заявителя и членов семьи; копии документов, подтверждающих факт постоянного проживания в населенном пункте, пострадавшем в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, - для граждан, не являющихся собственниками жилого помещения; акт обследования имущества граждан Российской Федерации, пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, подтверждающий степень утраты имущества первой необходимости, выданный администрацией, соответствующего муниципального района в Республике Мордовия.

В соответствии с пунктом 5 Порядка основанием для предоставления мер социальной поддержки являются представление заявителем соответствующих документов и составленные, утвержденные и согласованные списки граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в апреле 2012 года во время весеннего паводка пострадало имущество граждан, проживающих на территории с. Заречное Краснослободского района Республики Мордовия.

18 июня 2012 г. Быстров О.Ю. обратился в ГКУ "Социальная защита населения по Краснослободскому району Республики Мордовия" с заявлениями об оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с паводком 2012 г., указав в качестве членов семьи Б.Л.В. и Б.С.О. К заявлению прилагались акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", поврежденного в результате паводка, и акт обследования имущества граждан, постоянно проживающих на территории Республики Мордовия, пострадавших в результате паводка, согласно которым в результате обследования установлено повреждение конструктивных элементов жилого дома из-за подтопления вследствие подъема уровня паводковых вод, а также полная утрата имущества, находящегося в жилом доме. В качестве пострадавшего - собственника жилья в актах указан Быстров О.Ю., в качестве совместно проживающих членов семьи пострадавшего указаны Б.Л.В. (жена) и Б.С.О. (сын).

Сумма единовременной помощи составила "данные изъяты" рублей, сумма финансовой помощи - "данные изъяты" рублей. Из копии акта обследования следует, что с данным документом Быстров О.Ю. и члены его семьи ознакомлены, с заключением комиссии и суммой единовременной материальной и финансовой помощи согласились, что Быстров О.Ю. подтвердил своей подписью.

На основании приказов Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия от 4 июля 2012 г. N 239 и 18 июля 2012 г. N 293 Быстрову О.Ю., Б.Л.В. и Б.С.О. выплачена единовременная материальная и финансовая помощь в общей сумме "данные изъяты" рублей.

10 июля 2012 г. Быстрова В.И. обратилась в ГКУ "Социальная защита населения по Краснослободскому району Республики Мордовия" с заявлением об оказании ей единовременной материальной помощи в связи с паводком 2012 г., указав в качестве совместно проживающих членов семьи Б.А.Ю. К заявлению прилагался акт обследования жилого помещения по адресу: "адрес", поврежденного в результате паводка. Согласно акту в результате обследования установлено повреждение конструктивных элементов жилого дома из-за подтопления вследствие подъема уровня паводковых вод. В качестве пострадавшего - собственника жилья в актах указана Быстрова В.И., в качестве совместно проживающих членов семьи пострадавшего указана Б.А.Ю. (дочь). По представленным документам Быстрова В.И. и Б.А.Ю. зарегистрированы по месту жительства по адресу "адрес". По заключению комиссии сумма единовременной помощи составила "данные изъяты" рублей.

Из копии акта обследования следует, что с данным документом Быстрова В.И. и ее дочь Б.А.Ю. ознакомлены, с заключением комиссии и суммой единовременной материальной помощи согласились, что подтвердили своими подписями.

На основании приказа Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия от 18 июля 2012 г. N 293 Быстровой В.И. и Б.А.Ю. была выплачена единовременная материальная помощь в размере "данные изъяты" рублей. С заявлением об оказании финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости Быстрова В.И. не обращалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Быстрова В.И., обратившись с заявлением об оказании единовременной материальной помощи, указала местом своего жительства "адрес", и пришел к выводу, что при таких обстоятельствах представленные доказательства не могут служить подтверждением факта изменения истицей своего места жительства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия считает правильным решение суда об отказе в удовлетворении заявления Быстровой В.И.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении об оказании единовременной материальной и финансовой помощи Быстров О.Ю., указав в качестве членов своей семьи Б.Л.В. и Б.С.О., в графе "Кроме того, со мной зарегистрированы и постоянно проживают иные члены семьи" никого не указал.

В заявлении об оказании единовременной материальной помощи Быстрова В.И. указала адрес своего места жительства: "адрес".

Согласно показаниям свидетелей Е.В.Н. и П.А.Ю., данным в суде первой инстанции, при обследовании домовладения Быстрова О.Ю. указанное в акте число совместно проживающих с ним членов семьи - два человека (жена и сын) установлено, в том числе, на основании объяснений самого Быстрова О.Ю.

Из материалов дела установлено, что акт о степени утраты имущества первой необходимости, принадлежащего Быстровой В.И., не составлялся, в качестве члена семьи в акте об утрате имущества первой необходимости лиц проживающих в "адрес" Республики Мордовия, Быстрова В.И. не была указана.

Быстрова В.И. просила установить факт её проживания в "адрес" Республики Мордовия для получения финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости. Однако основанием для выплаты указанной финансовой помощи является не факт проживания в конкретном доме населенного пункта, подвергшегося паводку, а то обстоятельство, что гражданин проживал в данном населенном пункте и установлено частичное или полное уничтожение имущества первой необходимости. При этом из вышеназванных нормативно-правовых актов следует, что допустимым доказательством частичного или полного уничтожения имущества первой необходимости является акт обследования имущества граждан Российской Федерации, пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, подтверждающий степень утраты имущества первой необходимости, выданный администрацией соответствующего муниципального района в "адрес".

Таким образом, установление факта проживания Быстровой В.И. в конкретном доме в населенном пункте, подвергшемся паводку, не является основанием для включения в список граждан, которым должна быть оказана финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости. В связи с изложенным основания для удовлетворения заявления Быстровой В.И. у суда отсутствовали.

Порядок предоставления единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия, утвержденный постановлением Правительства Республики Мордовия от 15 мая 2012 г. N 180, предусматривает, что включение гражданина в список пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 г. на территории Республики Мордовия, которым предоставляется единовременная материальная помощь и финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости, осуществляется на основании акта обследования имущества граждан Российской Федерации, пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 г. на территории Республики Мордовия, подтверждающего степень утраты имущества первой необходимости, выданного администрацией соответствующего муниципального района в Республике Мордовия.

Из материалов дела установлено, что акт обследования имущества Быстровой В.И., подтверждающий степень утраты имущества первой необходимости, выданный администрацией соответствующего муниципального района, отсутствует. Из копии заявления Быстровой В.И. установлено, что она обратилась к директору ГКУ "Соцзащита населения по Краснослободскому району Республики Мордовия" с заявлением об оказании единовременной помощи в сумме "данные изъяты" рублей, из расчёта по 10 000 рублей Быстровой В.И. и её дочери - Быстровой А.Ю., как проживающих в селе Заречном в "адрес", как пострадавшим в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 г. на территории Республики Мордовия. При этом в указанном заявлении Быстровой В.И. в графе об указании финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости ничего не указано, что свидетельствует о необращении Быстровой В.И. с заявлением о частичной или полной утрате имущества первой необходимости и выплате в связи с этим финансовой помощи. Как было констатировано выше, Быстров О.Ю., делая заявление об утрате имущества первой необходимости, находившегося в "адрес" Республики Мордовия, не указал Быстрову В.И., как лицо, чьё имущество находилось в вышеназванном доме. Таким образом, ни Быстрова В.И., ни Быстров О.Ю. не обращались к органу, в чью компетенцию входило составление акта обследования имущества, подтверждающего степень утраты имущества первой необходимости, с заявлением об утрате имущества, принадлежащего Быстровой В.И. В материалах дела отсутствуют сведения и о том, что Быстрова В.И. обращалась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Старозубского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия или администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, выражающегося в несоставлении вышеназванного акта обследования имущества.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Быстрова В.И. не представила допустимых, а также необходимых и достаточных доказательств законности её требования о включении её в список пострадавших в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 г. на территории Республики Мордовия, которым предоставляется единовременная материальная помощь и финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости, законно отказав в удовлетворении и данного требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия отсутствовали основания для включения истицы в список на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости с указанием в качестве места проживания "адрес".

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы Быстровой В.И. о том, что проживание в доме сына в течение двух лет и ведение с ним общего хозяйства, а также наличие с ним общего бюджета являются основанием для включения ее в список пострадавших во время паводка 2012 г., отклоняется как несостоятельный.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

В связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки пояснениям свидетелей, подтвердившим ее длительное проживание в семье сына, о том, что суд, отвергая представленные ею доказательства, ничем это не мотивировал.

Довод апелляционной жалобы о том, что об оказании финансовой помощи она не знала, в связи с чем с соответствующим заявлением никуда не обращалась, отклоняется, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного дела.

У Быстровой В.И. была возможность вовремя обратиться в администрацию района или в межведомственную комиссию. Однако, как следует из жалобы истицы, она с заявлением с просьбой включить ее в списки на получение финансовой помощи в связи с частичной или полной утратой имущества первой необходимости ни в период паводка, ни после него не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент составления акта в доме Быстрова О.Ю. проживать не представлялось возможным, в связи с чем акты составлялись по месту прописки, а не по месту фактического проживания, вследствие чего факт ее проживания в доме сына установлен не был, отклоняются поскольку данные акты Быстровой В.И. и Быстровым О.Ю. не оспаривались, с заключением комиссии и суммой единовременной материальной и финансовой помощи Быстров О.Ю. согласился, что подтвердил своей подписью.

Утверждение в апелляционной жалобе о незаконности решения суда, который при наличии доказательств о её фактическом проживании в доме сына, отказал ей в иске, нарушив требования пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому местом жительства является место, где лицо постоянно или преимущественно проживает, отклоняется. Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение или изменение правоотношений. Согласно пункту 9.2.1 Методических рекомендаций, утвержденных заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 2 ноября 2010 г., финансовая помощь в связи с утратой имущества оказывается на человека, зарегистрированного на занимаемой площади, и не связана с фактом его проживания по указанному адресу. Порядок предоставления единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 года на территории Республики Мордовия предоставление меры социальной поддержки связывает не с проживанием гражданина в конкретном доме, а с проживанием в населенном пункте, подвергшемуся затоплению в результате паводка, и частичным или полным уничтожением имущества первой необходимости, которое может быть подтверждено только актом, составленным при обследовании конкретного жилого дома и отражающим степень повреждения имущества. В связи с изложенным суд первой инстанции и обоснованно указал, что факт, который просит установить истица, не может быть рассмотрен как имеющий правовое значение для оказания финансовой полощи, отказав в удовлетворении искового требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суд указал о частично утраченном имуществе первой необходимости, в то время как в её заявлении говорится о полной его утрате, отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Быстровой В.И. несостоятельными, по существу направленными на оспаривание выводов суда, а также переоценку доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем основанием к отмене решения суда служить не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда вне зависимости от доводов жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстровой В.И. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров