Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 апреля 2013 г. по делу N 22-786/13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Кольбова Е.А.,

судей Козлова А.М., Шелковской Н.Г.,

при секретаре Королевой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дария А.П. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного

Дария А.П. "данные изъяты", не судимого,

отбывающего наказание в "данные изъяты" по приговору "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., пояснения осужденного Дария А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Катковой С.В. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "данные изъяты" Дарий А.П. осужден по части 1 статьи 30 УК РФ, пунктам "а, г" части 3 статьи 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 31 мая 2011 года, окончание срока отбывания наказания 30 мая 2013 года.

Осужденный Дарий А.П., отбывая наказание за совершенное преступление, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору суда.

По результатам рассмотрения его ходатайства 15 января 2013 года суд оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не усмотрел.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дарий А.П. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Полагает, что суд ошибочно указал, что он трудоустроен на швейное производство, в то время как в действительности он работает в деревообрабатывающем цеху. Отмечает, что суд не учел наличие у него поощрения в виде благодарности. Обращает внимание, что выводы суда о наличии у него намерения совершить новые преступления ничем не подтверждено. Считает, что суд в нарушении требований статей 19 и 123 Конституции РФ учел мнение прокурора. Просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу пункта "б" части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Таким образом, по смыслу закона, суду предоставлено право на условно-досрочное освобождение от наказания лиц, которые не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Суть условно-досрочного освобождения в том, что после отбытия лицом определенной части наказания дальнейшее его отбывание реально прекращается под условием соблюдения освобожденным указанных в законе требований в течение испытательного срока.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания. При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

При рассмотрении ходатайства осужденного Дария А.П. судом учитывались данные о его личности, материалы, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания и все иные обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что Дарий А.П. отбыл более 1/2 срока наказания, взысканий не имеет, содержится на обычных условиях отбывания наказания.

При этом формальное отбытие осужденным Дарий А.П. установленной законом части срока наказания и соблюдение им порядка и условий отбывания наказания, в соответствии со статьёй 11 УИК РФ является его обязанностью и не влечет обязательного условно-досрочного освобождения. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют, о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Осужденный Дарий А.П. поощрений не имеет, из чего следует, что в течение продолжительного периода времени он никак себя не зарекомендовал.

Доводы осужденного о наличии у него одного поощрения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они доказательствами не подтверждены.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, предоставленной администрацией исправительного учреждения у осужденного Дарий А.П. поощрений не имеется.

Представитель "данные изъяты" Докукин М.В. при рассмотрении материала в суде первой инстанции также пояснил, что осужденный ФИО7 за период отбывания наказания не поощрялся.

Из протокола судебного заседания от 15 января 2013 года следует, что судом было обозрено личное дело осужденного.

При таких обстоятельствах не доверять выводам суда об отсутствии у осужденного Дарий А.П. поощрений у судебной коллегии не имеется.

Исходя из данных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, отсутствуют объективные сведения о наличии у Дарий А.П. исключительно положительной динамики в исправлении.

Также, из психологической характеристики на осужденного Дарий А.П. следует, что ему свойственно доминирование тревожно-депрессивного фона настроения, характерно частое переживание дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия, с предчувствием опасности, грозящей или кажущейся таковой, в коллективе он держится обособлено, настороженно и критически, не доверяет людям на слово, мнителен и своенравен, мало заботится о других людях, плохо работает в группе.

Утверждение осужденного об ошибочности указания в постановлении суда места его трудоустройства не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом был учтен сам факт его трудоустройства. Место же трудоустройства Дарий А.П. не имеет существенного значения при рассмотрении данного материала.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд пришел к выводу о возможности совершения осужденным новых преступлений судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное утверждения Дарий А.П. является ошибочным. Постановление не содержит указанных выводов, суд первой инстанции сослался на часть 2 статьи 43 УК РФ, приведя в постановлении текс данной нормы, указав цель наказания за совершенное преступление.

Судом были учтены мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что ходатайство осужденного Дарий А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению, а также мнение помощника прокурора, который полагал, что отсутствуют основания для условно-досрочно освобождения Дарий А.П. от дальнейшего отбывания наказания.

Утверждение осужденного Дарий А.П. о том, что суд не должен был учитывать мнение прокурора не основано на законе.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 09 февраля 2012 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд пришел к убедительным выводам о необходимости оставления осужденного в местах лишения свободы, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что в дальнейшем отбытии наказания он не нуждается, не имеется.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, применение которой в отношении Дарий А.П. при указанных выше обстоятельствах является нецелесообразным.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Дарий А.П. судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2013 года в отношении Дарий А.П. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Кольбов

Судьи: А.М. Козлов

Н.Г. Шелковская