Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-950/13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Сюбаева И.И.,

судей Егоровой А.И., Петелиной Л.Г.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием осужденного Басова А.В.,

прокурора Катковой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Басова А.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата", которым

Басову А. В., "дата" года рождения, уроженцу "адрес", отбывающему наказание в ФКУ ИК- "данные изъяты" по приговору Тушинского районного суда "адрес" от "дата", которым он осужден по пункту "б" части 4 статьи 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока "дата",

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Басова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Катковой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Басов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл более 2\3 срока назначенного судом наказания, трудоустроен, имеет ряд поощрений.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата" отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Басов А.В. допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, характеризуется как нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Басов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что ему второй раз отказали в условно-досрочном освобождении по тем же основаниям. После первого отказа он получил 3 поощрения. Указывает, что нарушение, на которое ссылается суд в постановлении, наложено на него незаслуженно, им обжаловано. Отмечает, что женат, имеет несовершеннолетнюю дочь, его мать является "данные изъяты" группы, имеет прописку и обязуется трудоустроиться после освобождения. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Басова А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Представленные материалы свидетельствуют, что осужденный Басов А.В. отбыл более 2\3 срока наказания, трудоустроен на швейном производстве, к труду относится удовлетворительно, имеет 8 поощрений. На профилактическом учете не состоит.

Вместе с тем судом приняты во внимание и оценены и иные обстоятельства, характеризующие порядок отбывания осужденным Басовым А.В. наказания.

За период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 21 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в ШИЗО. Только в "данные изъяты" году осужденный 4 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания. Последнее взыскание в виде выговора получено "дата" и на момент подачи ходатайства не было снято или погашено. Наличие взысканий свидетельствует о негативном отношении осужденного к порядку отбывания наказания. Имеющиеся поощрения получены Басовым А.В. непосредственно после наступления срока для условно-досрочного освобождения.

После предыдущего отказа в условно-досрочном осовбождении осужденный не только поощрялся, но и привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение режима. Документов об его обжаловании и признании незаконным в суд апелляционной инстанции Басовым А.В. не представлено.

Как следует из характеристики, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает для себя правильные выводы, не всегда вежлив. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Администрацией учреждения характеризуется, как не заслуживающий условно-досрочного освобождения. Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, ссылаясь на то, что Басов А.В. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения к осужденному Басову А.В. условно-досрочного освобождения от наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации, суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, характеризующий материал и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе наличие поощрений были предметом тщательного исследования суда, учитывались при принятии решения и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания в отношении Басова А.В. нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду представлено не было.

Согласно протоколу судебного заседания, личное дело осужденного Басова А.В. обозрено в судебном заседании (л.д. 44-47).

Наличие сведений о непогашенном взыскании получило оценку наряду с иными исследованными судом обстоятельствами, и данные сведения не явились основополагающим и единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.

Сведения о семейном положении, наличии иждивенцев не являются основополагающими при разрешении ходатайств об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата" об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Басова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Басова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.Сюбаев

Судьи: А.И.Егорова

Л.Г. Петелина