Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-862/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 апреля 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Лямзиной О.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2013 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Коробанов А.В., действующий в интересах Кузнецовой Т.В., обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", под управлением Д. совершил наезд на принадлежащий Кузнецовой Т.В. автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником данной аварии признан Д., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ОСАГО "N"). По результатам осмотра автотранспортного средства специалистом ООО " "данные изъяты"" и последующей его экспертизы страховая компания перечислила истице "данные изъяты". Кузнецова Т.В. обратилась к независимому оценщику - ИП М., согласно отчету которого "N" стоимость прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет "данные изъяты". Кроме того, в результате ДТП произошло снижение рыночной стоимости автомобиля из-за преждевременного ухудшения его товарного вида. Таким образом, страховая компания должна возместить дополнительно утрату товарной стоимости автомобиля - "данные изъяты" рублей, которая определена независимым оценщиком. Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" недоплаченной суммы страхового возмещения - "данные изъяты", взыскании с виновника ДТП Д. "данные изъяты" - суммы, превышающей лимит ответственности страховщика, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 20 ноября 2012 г. с ООО "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты". Исковые требования к Д. оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что Д. в судебное заседание был представлен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия "N"), по которому лимит ответственности увеличен до "данные изъяты" рублей. Кузнецова Т.В. направила ответчику претензию - в досудебном порядке оплатить недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля - "данные изъяты", однако, претензия ответчиком исполнена не была.

Просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кузнецовой Т.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", - "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2013 г. иск Кузнецовой Т.В. удовлетворен.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Кузнецовой Т.В. взыскано: страховое возмещение в сумме "данные изъяты", "данные изъяты" рублей - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере "данные изъяты", "данные изъяты" рублей - в возмещение понесенных судебных расходов.

С ООО "Росгосстрах" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" Лямзина О.П. с решением суда не согласна, просила его отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что: решение вынесено с нарушением норм материального права; по результатам независимой экспертизы ООО " "данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила "данные изъяты", указанная сумма была выплачена; Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не может быть применен, поскольку отсутствуют договорные отношения между истцом и ответчиком как потребителя и исполнителя, правовых оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имелось; вина ответчика в причинении нравственных и физических страданий истцу отсутствует.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 55, 56, 57), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом "в" статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.

Из материалов дела следует, что Кузнецова Т.В. является собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N".

"дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", под управлением Д. и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", под управлением К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", постановлением "N" по делу об административном правонарушении (л.д. 21, 22).

Истица обратилась в филиал ООО "Росгосстрах" в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило ей страховое возмещение в сумме "данные изъяты" на основании заключения "N" от "дата" о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО " "данные изъяты"" (л.д. 19, 25).

Между виновником ДТП Д. и ООО "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО "N"), а также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия "N") с лимитом ответственности "данные изъяты" рублей (л.д. 6).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2012 г. с ООО "Росгосстрах" в пользу Кузнецовой Т.В. взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты" (л.д. 3-5).

"дата" представитель Кузнецовой Т.В. - Коробанов А.В. обратился к ответчику с претензией о возмещении недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля - "данные изъяты" (л.д. 36).

Поскольку из отчета ИП М. "N" от "дата", которому вышеуказанным решением суда дана надлежащая оценка, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы - "данные изъяты" превышает сумму страхового возмещения, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Кузнецовой Т.В., взыскав с ООО "Росгосстрах" в ее пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" - "данные изъяты").

Довод апелляционной жалобы о том, что по результатам независимой экспертизы ООО " "данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила "данные изъяты", и указанная сумма была выплачена, отклоняется, как не нашедший подтверждения.

Установив факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд обоснованно присудил потерпевшей компенсацию морального вреда, возможность взыскания которой предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Размер присужденной компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей ответчиком не оспаривается.

Установив факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд обоснованно взыскал со страховщика в пользу потерпевшей штраф, взыскание которого предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Размер присужденного штрафа "данные изъяты" (( "данные изъяты" + "данные изъяты" руб.) х 50%) ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя требования о взыскании недополученного страхового возмещения и компенсации морального вреда, взыскивая со страховщика в пользу потерпевшей штраф, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договорных отношений между сторонами не имеется, к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" не применяется, и правовых оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда не имелось, также отклоняются.

Обязательство страховщика по возмещению потерпевшему причиненного имущественного вреда и, соответственно, отношения сторон возникли из договора обязательного страхования. К отношениям сторон Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, как и вопросы компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных судам в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вина страховщика в причинении потерпевшей морального вреда отсутствует, также отклоняются. Вина страховщика в выплате страхового возмещения в неполном объеме и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего потерпевшей причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает. Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" Лямзиной О.П. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Г.Ф. Володина

Л.И. Скипальская