Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-726/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 апреля 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя Гринина Е.Н. - Кушникова А.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2013 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гринин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "Страховая Группа "Компаньон" о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что "дата" между ним и ответчиком заключен договор имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", на сумму "данные изъяты" рублей по риску "КАСКО" ("хищение" и "ущерб"). В подтверждение заключенного договора были выданы: полис "N" и Правила комбинированного страхования транспортных средств "Авто-Компаньон" ООО "Страховая Группа "Компаньон". Договор заключен сроком на 3 года, то есть до "дата", с тремя периодами страхования: с "дата" по "дата", с "дата" до "дата" и с "дата" до "дата". Страховая премия в размере "данные изъяты" (по "данные изъяты" за каждый период страхования) была уплачена им сразу в полном объеме. "дата" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему (истцу) автомобиля, которому были причинены механические повреждения. "дата" он обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии, представив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и выплатил стоимость восстановительного ремонта - "данные изъяты", которая "дата" была перечислена на его счет. С размером страховой выплаты не согласен, им произведена оценка реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП Б., из экспертного заключения которого от "дата" следует, что на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет "данные изъяты" рубля, с учетом износа - "данные изъяты", стоимость годных остатков - "данные изъяты". С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта превысила 75% стоимости автомобиля на начало очередного года страхования, считал, что ответчик незаконно отказался признать полную гибель транспортного средства и необоснованно занизил размер страховой выплаты, который составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты" - 10% (износ) - "данные изъяты" (франшиза) - "данные изъяты" (стоимость годных остатков). Считает, что ответчик должен выплатить разницу между данной суммой и произведенной выплатой, которая составляет "данные изъяты". Страховая выплата в полном объеме не произведена до настоящего времени, несмотря на направленные в адрес ответчика письменные претензии "дата" и "дата". С учетом того, что стоимость оказанной услуги составляет "данные изъяты", с даты, когда ответчик должен был оказать услугу по выплате ( "дата") прошло 600 дней, в соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу, составляет 1800%. Поскольку неустойка превышает цену отдельного вида оказания услуги, считает необходимым снизить ее до "данные изъяты". Автомобиль пострадал в ДТП "дата", то есть в течение первого из трех периодов страхования, однако, несмотря на полную гибель застрахованного средства, ответчик отказался расторгнуть договор страхования. "дата" он обратился с письменным заявлением, но в расторжении договора ему было отказано. Лишь после того, как были проданы остатки автомобиля и "дата" он направил дополнительную претензию, договор страхования был расторгнут и ему возвращена страховая премия за третий период страхования. Считает, что в соответствии с пунктом 7 особых условий договора страхования договор подлежал расторжению с "дата", а страховая премия за второй период страхования в размере "данные изъяты" подлежит взысканию в его пользу. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере "данные изъяты" по тем основаниям, что в связи с приобретением автомобиля был заключен кредитный договор с ООО " "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" рублей, в обеспечение кредитного договора автомобиль передан в залог. "дата" в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства и он не мог пользоваться имуществом по назначению. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки страховой выплаты в полном объеме, он не имел возможности распорядиться застрахованным имуществом, а его ремонт был экономически нецелесообразен. Однако все это время он был вынужден погашать кредит за отсутствующее имущество. За период с февраля по октябрь "дата" года им была уплачена вышеназванная сумма в качестве погашения процентов за пользование кредитом и повышенные проценты из-за несвоевременного перечисления страхового возмещения, так как он рассчитывал на досрочное погашение кредита этой суммой. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в "данные изъяты" рублей. В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" просил суд взыскать в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Кроме того, при подаче иска им были понесены судебные расходы в виде оплаты экспертного исследования в размере "данные изъяты" рублей, оплаты услуг представителя - "данные изъяты" рублей, оплаты доверенности - "данные изъяты" рублей.

Просил суд взыскать с ООО "Страховая Группа "Компаньон" в его пользу в качестве безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги по имущественному страхованию "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", расторгнуть договор имущественного страхования автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", заключенный "дата" между ним и ООО "Страховая Группа "Компаньон", с "дата"; взыскать страховую премию за второй период страхования в размере "данные изъяты", убытки - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей, штраф - "данные изъяты"; судебные расходы в виде оплаты экспертного исследования в размере "данные изъяты" рублей, оплаты юридических услуг и услуг представителя - "данные изъяты" рублей, оплаты доверенности представителю - "данные изъяты" рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2013 г. исковые требования Гринина Е.Н. удовлетворены частично.

С ООО "Страховая Группа "Компаньон" в пользу Гринина Е.Н. взыскано: сумма ущерба - "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей, услуги нотариуса по доверенности в размере "данные изъяты" рублей, услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей, итого "данные изъяты".

В остальной части иска о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, страховой премии, о расторжении договора имущественного страхования отказано.

С ООО "Страховая Группа "Компаньон" взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель Гринина Е.Н. - Кушников А.А. просил решение суда в части отказа в расторжении договора имущественного страхования, отказа во взыскании страховой премии и убытков, частичного удовлетворения требований об оплате услуг представителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца. Ссылался на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права; в соответствии с пунктом 7 особых условий договора страхования договор подлежит расторжению с "дата", а страховая премия за второй период страхования в размере "данные изъяты" подлежит взысканию в пользу истца; поскольку факт нарушения обязательств ответчиком по договору страхования установлен, имеется причинная связь между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору страхования, с ответчика подлежат взысканию убытки по оплате процентов по кредиту в размере "данные изъяты"; вывод суда о том, что право на получение неустойки возникло у истца лишь с "дата", то есть с момента получения ответчиком второй письменной претензии истца, а не с "дата", противоречит закону и обстоятельствам дела, при этом решение в части размера взыскания неустойки не оспаривается; размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя необоснованно занижен; также просил суд пересмотреть решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание Гринин Е.Н. и представитель ООО "Страховая Группа "Компаньон" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Гринина Е.Н. Кушников А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав объяснение представителя истца Гринина Е.Н. Кушникова А.А., рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим частичной отмене и изменению.

Из материалов дела следует, что "дата" между Грининым Е.Н. и ООО "Страховая Группа "Компаньон" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях КАСКО (полис страхования транспортного средства серии "N"). В соответствии с указанным полисом истец застраховал автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", на условиях комплексного страхования, страховой риск КАСКО (Хищение+Ущерб), с тремя периодами страхования: с "дата" до "дата", с "дата" по "дата", с "дата" до "дата", со страховой суммой - "данные изъяты" (по "данные изъяты" за каждый период страхования) (л.д. 153).

"дата" на автодороге "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", принадлежащего Гринину Е.Н. и под его управлением, и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", под управлением С. Виновным в ДТП был признан водитель Гринин Е.Н., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления о прекращении уголовного дела производством от "дата" Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, которое вступило в законную силу "дата" (л.д. 8, 121-123).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра ООО " "данные изъяты"" от "дата" (л.д. 68-69).

Ответчиком ООО "Страховая Группа "Компаньон" произведена оценка размера восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключению "N" от "дата" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила "данные изъяты" (л.д. 167).

Согласно экспертному заключению "N" от "дата", составленному ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП без учета износа могла составить "данные изъяты" рубля, с учетом износа - "данные изъяты", стоимость годных остатков - "данные изъяты" (л.д. 19-25).

Согласно платежному поручению "N" от "дата" ответчиком была перечислена денежная сумма "данные изъяты" на лицевой счет страхователя в ООО " "данные изъяты"" (л.д. 176).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно пункту 12.3 Правил страхования по риску "Ущерб", в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа транспортного средства за период действия договора, безусловной франшизы и стоимости годных остатков ТС.

При расчете размера страховой выплаты в случае полной гибели ТС, согласно пункту 12.4 Правил страхования, страховщиком применяются нормы амортизационного износа за первый год эксплуатации в размере 4% за первый месяц и 1% за каждый последующий месяц.

Согласно пунктам 12.6, 12.7 Правил страхования полная гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на начало очередного года страхования, учитывающей амортизационный износ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля, поскольку согласно экспертному заключению ИП Б. стоимость восстановительного ремонта превысила 75% стоимости транспортного средства на начало очередного года страхования.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил исковые требования Гринина Е.Н. в части взыскании суммы ущерба - "данные изъяты" ( "данные изъяты" руб. страховая сумма - 10% износа - "данные изъяты" руб. франшиза - "данные изъяты" стоимость годных остатков = "данные изъяты" - "данные изъяты" стоимость произведенной выплаты).

Кроме того, судом обоснованно в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскана неустойка. Размер неустойки "данные изъяты" истцом не оспорен, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется.

Установив, что ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, доказательств того, что данная сумма является заниженной истцом не представлено.

Присужденные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей также отвечают требованиям разумности и справедливости. Судом учтены обстоятельства дела, его сложность и объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела; доказательств того, что размер этих расходов неоправданно занижен, истцом не представлено.

В соответствии с изложенным, доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отклоняются.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении страховой премии и убытков заслуживают внимания.

Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства, суд, однако, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания страховой премии за второй период страхования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что полная гибель транспортного средства установлена экспертным заключением только "дата", то есть после продажи автомобиля "дата".

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно пункту 7 полиса "N", в случае досрочного прекращения договора по причине выплаты страхового возмещения по факту полной гибели застрахованного ТС страховщик возвращает страхователю платежи за не наступившие периоды страхования в полном объеме.

Выплата страхового возмещения по факту полной гибели транспортного средства в добровольном порядке не наступила и произведена на основании решения суда.

Вместе с тем полная гибель транспортного средства произошла в результате ДТП "дата", и с этого времени истец был лишен возможности пользоваться автомобилем.

Поскольку указанный страховой случай наступил в течение первого периода действия договора страхования с "дата" до "дата", то страховая премия за второй, не наступивший период страхования с "дата" по "дата", должна быть возвращена истцу в полном объеме в связи с досрочным прекращением договора страхования.

Таким образом, решение суда в части отказа в возмещении страховой премии подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере "данные изъяты".

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков также подлежит отмене.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенные положения закона позволяют отнести к убыткам и те дополнительные расходы, от которых сторона была бы избавлена при надлежащем исполнении своих обязательств другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Грининым Е.Н. и ООО " "данные изъяты"" заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" сроком до "дата", установлен размер процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты"%. Кредит предоставлен заемщику с целью покупки автотранспортного средства. Пунктом 7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения обязательств приобретаемый автомобиль, что подтверждается договором залога от "дата" автомобиля "данные изъяты" (л.д. 28, 31-32).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при разрешении требований истца в части взыскания с ответчика убытков в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения судом первой инстанции не учтено, что при своевременном исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования обязательства истца по кредитному договору были бы прекращены.

В материалах дела имеется история всех погашений клиента по договору "N" за период от "дата" по "дата" (л.д. 29), из которой следует, что за период с февраля по октябрь "дата" года истцом были уплачены проценты по кредитному договору в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Таким образом, факт нарушения обязательств ответчиком по договору страхования установлен, имеется причинная связь между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору страхования, убытки, понесенные истцом, документально подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что убытки в размере "данные изъяты" подлежат взысканию в пользу истца. При этом требование истца о взыскании повышенных процентов подлежит отклонению, поскольку ответчик не может нести ответственность за несвоевременное погашение истцом сумм по кредитному договору.

В связи с увеличением взысканной в пользу истца суммы подлежит изменению размер штрафа и госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты" (( "данные изъяты") х 50%).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет городского округа Саранск в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит "данные изъяты" ( "данные изъяты").

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2013 г. в части отказа о взыскании страховой премии и убытков отменить, вынести в указанной части новое решение: Взыскать с ООО "Страховая Группа "Компаньон" в пользу Гринина Е.Н. страховую премию в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек, убытки в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек. В остальной части иска о взыскании убытков отказать.

Решение суда в части взыскания штрафа и государственной пошлины изменить:

Взыскать с ООО "Страховая Группа "Компаньон" в пользу Гринина Е.Н. штраф в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ООО "Страховая Группа "Компаньон" государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи Г.Ф. Володина

Л.И. Скипальская