Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-842/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи- председательствующего Александрова С.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Вершининой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 апреля 2013 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Тянишевой Л.С. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2013г.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Тянишев В.П. обратился в суд с иском к Тянишевой Л.С., Тянишеву С.В., ООО "Домоуправление N 2", администрации Пролетарского района городского округа Саранск об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В обоснование требований указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: "адрес". Ордер на указанное жилое помещение выдан ему на семью в 1987 году в период брака с Тянишевой Л.С.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 декабря 1997 г. брак между ним и Тянишевой Л.С. прекращен. С момента предоставления жилого помещения и до 1995 года он проживал в нем и нес бремя по его содержанию. С марта 1995 года по настоящее время он не имеет возможности проживать в квартире из-за неприязненных отношений с ответчиками. Кроме того, Тянишева Л.С. чинит ему препятствия в проживании и пользовании квартирой, заменила замок во входной двери, ключи не отдает.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2005 г., вступившим в законную силу, удовлетворены его встречные исковые требования о вселении в спорное жилое помещение. Однако, с указанного времени он не вселялся в квартиру из-за неприязненных отношений с бывшей супругой и во избежание травмирования психики сына, отношения с которым также не складываются. В связи с чем, с 04 марта 1995 г. по настоящее время он вынужден проживать в жилых помещениях, предоставляемых по месту работы. Таким образом, выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Постоянного места жительства он не имеет, право пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности он не приобрел.

Просил суд:

- вселить его в жилое помещение по адресу: "адрес";

- определить доли лиц, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: "адрес", для участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения и наем жилого помещения, Тянишеву В.П. - равной 1/3 части от общей суммы таких платежей, ответчикам - Тянишевой Л.С. и Тянишеву С.В.-2/3 части соответственно от общей суммы начислений, начиная со следующего месяца, после вступления в законную силу решения суда;

- обязать ООО "Домоуправление N2" производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям и формировать отдельные единые платежные документы к оплате спорного жилого помещения;

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска от 13 февраля 2013 г. принят отказ истца Тянишева В.П. от требований в части вселения в жилое помещение по адресу: "адрес", производство в этой части прекращено.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска от 13 февраля 2013 г. к производству суда приняты дополнительные требования истца Тянишева В.П. об обязании ответчиков Тянишевой Л.С., Тянишева С.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой с передаче ключей от входной двери.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2013 г. постановлено: "Исковые требования Тянишева В.П. удовлетворить.

Обязать Тянишеву Л.С. и Тянишева С.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес", передав ключи от входной двери квартиры.

Определить порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги по внесению платы в отношении квартиры N "адрес" общей площадью 33.20 кв.м., в соответствии с которым доли участия Тянишева В.П. составляет 1/3 доли, Тянишевой Л.С. и Тянишева С.В. с включением в ее лицевой счет сына Тянишева С.В. доля каждого по 1/3 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N2" заключить соглашение, определяющие порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры N "адрес" в соответствии с вышеуказанным порядком и выдавать Тянишеву В.П. и Тянишевой Л.С. отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальные услуги в соответствии с их долями.

Взыскать с Тянишевой Л.С. в пользу Тянишева В.П. возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с Тянишева С.В. в пользу Тянишева В.П. возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей".

В апелляционной жалобе Тянишева Л.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тянишеву В.П. отказать. Указала, что исковые требования о вселении Тянишева В.П. в спорное жилое помещение уже были предметом рассмотрения Пролетарского районного суда г. Саранска и имеется вступившее в законную силу решение суда от 07.04.2005 по этому же предмету, между этими же лицами, которым удовлетворены встречные исковые требования Тянишева В.П. к Тянишевой Л.С. о вселении в спорное жилое помещение. Также считает, что суд незаконно вынес решение об удовлетворении требований истца обязать ее и сына не чинить препятствия Тянишеву В.П. в пользовании спорной квартирой, передав ему ключи. Истец Тянишев В.П. на протяжении более 7 лет не предпринимал никаких действий по вселению в спорное жилое помещение, и по данному факту в соответствующие органы не обращался. Кроме того, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Тянишев С.В., представитель ответчика ООО "Домоуправление N 2", представитель ответчика администрации Пролетарского района городского округа Саранск, представитель третьего лица ООО "Саранский расчетный центр" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки ответчик Тянишев С.В., представитель ответчика администрации Пролетарского района городского округа Саранск, представитель третьего лица ООО "Саранский расчетный центр" суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

Представитель ответчика ООО "Домоуправление N 2" Киселева О.С. по доверенности N 198 от 23.03.2013 в заявлении от 22.04.2013 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчица Тянишева Л.С., ее представитель - адвокат Плодухина В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании истец Тянишев В.П. и его представитель Аймуранова Р.А. относительно апелляционной жалобы возразили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2005 г., вступившим в законную силу 25 апреля 2005 г., были оставлены без удовлетворения исковые требования Тянишевой Л.С. к Тянишеву В.П. об утрате права на жилое помещение, о выселении, снятии с регистрационного учета по ул. "адрес".

Исковые требования Тянишева В.П. к Тянишевой Л.С. о вселении - удовлетворены.

Тянишев В.П. вселен в квартиру N "адрес".

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2012 г. удовлетворены исковые требования Тянишевой Л.С. к Тянишеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Тянишев В.П. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 сентября 2012 г. решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2012 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Тянишевой Л.С. к Тянишеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: "адрес", отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванными судебными постановления, вступившими в законную силу установлено, что жилое помещение - квартира N "адрес" является муниципальной собственностью городского округа Саранск, относится к жилищному фонду социального использования. Данная квартира предоставлялась в 1995 году Тянишеву В.П. по ордеру N "данные изъяты" серии 10 от 25 августа 1997 г. на него и членов его семьи: Тянишеву Л.С. - жену, Тянишева С.В. - сына и Т. - дочь. Тянишев В.П. является нанимателем данной квартиры. С 04 марта 1996 г. Тянишев В.П. в квартире не проживает, не пользуется правами и не исполняет обязанности по договору социального найма квартиры.

Согласно выписке из домовой книги указанной квартиры в ней зарегистрированы по месту жительства с 26.04.1988 г.: наниматель Тянишев В.П., бывшая жена Тянишева Л.С, сын Тянишев С.В. Лицевой счет N "данные изъяты" на квартиру открыт на имя нанимателя Тянишева В.П.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент получения ордера на указанное жилое помещение, следует, что граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, при этом жилые помещения предоставлялись им в бессрочное пользование. Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2005 г. Тянишев В.П. вселен в квартиру N "адрес".

Разрешая исковые требования истца Тянишева В.П. об обязании ответчиков Тянишевой Л.С. и Тянишева С.В. не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, суд первой инстанции установил, что ответчики создают препятствия Тянишеву В.П. в пользовании спорным жилым помещением, поскольку сменили замок на входной двери, что ответчицей Тянишевой Л.С. не оспаривается.

Из пояснений истца Тянишева В.П. следует, что он намерен проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги, однако в связи с отсутствием ключей от входной двери он не имеет возможности беспрепятственно пользоваться жилым помещением. Он пытался добровольно поговорить с Тянишевой Л.С по поводу пользования квартирой, однако положительных результатов между ними не достигнуто.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что действиями ответчиков Тянишеву В.П. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес".

Судом также установлено, что Тянишев В.П. не приобрел право пользования другим жилым помещением, другого своего жилья не имеет, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правильно обязал ответчиков Тянишеву Л.С, Тянишева B.C. не чинить препятствия Тянишеву В.П. в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес" с передаче ключей от входной двери.

Суд также обоснованно удовлетворил требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением.

Согласно части 1 и пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из этого, суд, установив, что зарегистрированные в спорной квартире лица проживают раздельно, соответственно, Тянишева Л.С. и Тянишев С.В. не являются членами одной семьи с Тянишевым В.П., обоснованно удовлетворил требования истца об изменении порядка участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, согласно приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подтверждения доводам истца о создании ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением, несоответствие выводам суда обстоятельствам дела, являются необоснованными и не могут повлечь отмену судебного решения по вышеуказанным основаниям.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном применении норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тянишевой Л.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Александров С.В.

Судьи Володина Г.Ф.

Скипальская Л.И.