Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2013 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Грошева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2006 г. Грошев В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" года.

В надзорной жалобе Грошев В.А. просит об отмене вышеуказанного постановления от 22 ноября 2006 г., считая его незаконным, т.к. он повторно привлечен к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Согласно сообщениям мировых судей судебных участков N1 и N3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2013 г. "N" и от 22 апреля 2013 г. "N" административные дела, по которым Грошев В.А. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьёй 12.26 и частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, уничтожены ввиду истечения срока хранения.

Изучив постановление мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2006 г., исследовав доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей отклонению.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (в редакции от 28 февраля 2006 г.), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 г. N 19-ФЗ).

Как следует из постановления от 22 ноября 2006 г. о привлечении Грошева В.А. к административной ответственности, мировым судьёй судебного участка N1 Пролетарского района г. Саранска установлено, что 28 октября 2006 г. в 04 час. 00 мин. на улице Войнова, д. 26 Грошев В.А., управляя автомобилем "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты", нарушил положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Грошев В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке,- что согласуется с требованиями инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N308, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г. (в редакции от 10 января 2006 г.).

В надзорной жалобе Грошева В.А. отсутствуют сведения о том, что указанные выше обстоятельства не соответствуют имевшим место событиям.

Учитывая изложенное, действия Грошева В.А. правильно квалифицированы по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 г. N 19-ФЗ).

Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья не учёл, что Грошев В.А. повторно привлечён к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, отклоняется.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N3 Пролетарского района г. Саранска от 21 ноября 2006 г. Грошев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 28 октября 2006 г. в 01 час. 30 мин. у дома N61 по пр. 60 лет. Октября г. Саранска.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г. Саранска от 22 ноября 2006 г. Грошев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 28 октября 2006 г. в 04 час. 00 мин. около дома N26 на улице Войнова г. Саранска.

При изложенных обстоятельствах утверждения Грошева В.А. о нарушении требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, лишены оснований.

В силу части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица ответственности за аналогичное правонарушение.

Довод надзорной жалобы о том, что должностное лицо, выявившее факт управления Грошевым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не предприняло обеспечительных мер производства по административному делу, не может служить основанием для отмены судебного постановления. Данное обстоятельство не исключает ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в случае если водитель транспортного средства вновь им управлял через два с половиной часа после возбуждения административного дела по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Грошева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Грошеву В.А. в соответствии с санкцией статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку надзорная жалоба Грошева В.А. не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Мордовия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грошева В.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Грошева В.А. оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Мордовия Г.А. Курышев